Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 25 марта 2015 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыганчука С.Д. на постановление «данные изъяты» от 30 января 2015 года, вынесенное заместителем командира 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве Стахановым Ю.А., которым водитель Цыганчук С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением «данные изъяты» от 30 января 2015 года водитель Цыганчук С.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Цыганчук С.Д. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку законодательство РФ предусматривает обязательную установку тахографа на транспортные средства, используемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляющими на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, при этом он не является индивидуальным предпринимателем и не осуществлял трудовую деятельность, автомобиль которым он управлял принадлежит физическому лицу, соответственно предусмотренная законом обязанность по установке тахографа на автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г.р.з. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» отсутствует. В связи с чем просил указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель Цыганчук С.Д. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г.р.з. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» которым он управлял 22.01.2015 года принадлежит физическому лицу - «данные изъяты» В указанный день 22.01.2015 года он перегонял данное транспортное средство по просьбе собственника на станцию технического обслуживания, при этом каких –либо грузов он не перевозил. Между ним и непосредственно собственником транспортного средства - «данные изъяты» у него трудовых отношений нет, и данным транспортным средством он управлял впервые.

Защитник Цыганчука С.Д. – Иванов К.В. доводы жалобы поддержал, просил названное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты» указал, что индивидуальным предпринимателем не является им лично были приобретены два автомобиля МАЗ, которые в коммерческих целях не использовались и не используются в настоящее время. В связи с тем, что изменились обстоятельства, он планирует их реализовать. С Цыганчуком С.Д. у него ни каких трудовых отношений нет. Цыганчук С.Д. перегонял данный автомобиль по его личной просьбе.

Представитель 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве капитан полиции Рудык А.П. в судебном заседании показал, что согласно сведений Центральной базы данных ЕИТС ГИБДД у «данные изъяты» имеются в собственности два автомобиля МАЗ, также в базе данных зафиксировано два нарушения ПДД РФ, совершённые на указанных автомобилях, что свидетельствует о том, что данные автомобили используются в коммерческих целях, а право собственности оформлено таким образом, чтобы избежать ответственности за совершение административных правонарушений.

Проверив в судебном заседании доводы жалобы, исследовав представленные материалы, допросив свидетеля, выслушав заявителя и его защитника, суд приходит к следующему:

Постановление «данные изъяты» от 30 января 2015 года, вынесенное заместителем командира 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве Стахановым Ю.А. не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нём не описано существо вменяемого правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении 77 МР 0877339 от 22.01.2015 года водитель Цыганчук С.Д. 22.01.15г. в 04 ч.30 мин., следуя на автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г.р.з. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в г. Москве на 78 км МКАД (внутреннее кольцо) от Ленинградского шоссе в сторону Дмитровского шоссе, управлял указанным автомобилем (принадлежащим «данные изъяты» ) без тахографа.

Согласно объяснениям Цыганюка С.Д. от 22.01.2015 г., полученным инспектором Аннековым Д.В.: «отсутствует тахограф».

Согласно представленной распечатке Центральной базы данных ЕИТС ГИБДД зафиксировано только одно правонарушение с участием автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г.р.з. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , которое и является предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Исследовав представленные материалы суд, приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве капитана полиции Рудыка А.П. о том, что автомобиль МАЗ эксплуатируется в коммерческих целях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Статья 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труде и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

В соответствии с указанной статьёй обязанность по установке тахографов возложена на юридические лица и на индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что собственником указанного транспортного средства является физическое лицо – «данные изъяты» , лицом, управлявшим указанным транспортным средством, также является физическое лицо - Цыганчук С.Д., суд приходит к выводу, что органом ГИБДД не доказан факт обязательной установки тахографа на автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» г.р.з. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органом ГИБДД не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление «данные изъяты» от 30 января 2015 года.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление «данные изъяты» от 30 января 2015 года, вынесенное заместителем командира 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве Стахановым Ю.А подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Цыганчука С.Д. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Цыганчука С.Д. – удовлетворить частично.

Постановление «данные изъяты» от 30 января 2015 года, вынесенное заместителем командира 3 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спец трассе ГУ МВД России по городу Москве Стахановым Ю.А., которым водитель Цыганчук С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цыганчука С.Д. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Московский городской суд.

Судья А.В. Воронин