Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/15 по исковому заявлению Манякиной О.И. к Конбос А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Манякина О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Конбос А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком 2-х комнатной квартиры № *** в доме *** по ул. ***. В данной квартире зарегистрированы истец, дочь истца, Манякина А.А., ***, ответчик (с августа ***). Ответчик зарегистрирован в спорной квартире после заключения брака с истцом, проживал в течение первого года после заключения брака, после чего добровольно уехал на родину в Сирию, забрав все вещи. Брак с ответчиком расторгнут *** года, от данного брака детей у сторон не имеется. Ответчик вселиться в данное жилое помещение не пытается, обязанностей по оплате жилищно – коммунальных услуг не выполняет, препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинит. На основании изложенного, истец просит суд признать Конбос А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Манякина О.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Конбос А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства, в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, Отделение по району «Бибирево» ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей Манякину А.А., Бебенину Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя в последствии.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 33 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, в частности по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 63,50 кв.м, расположенную по адресу: ***, которая предоставлена истцу Манякина О.И. на основании ордера № *** серия *** от ***, выданного Бауманским исполкомом (9 л.д.).

В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги №*** от *** г. и финансового лицевого счета № *** от *** постоянно зарегистрированы: Манякина О.И., *** г.р. (истец), Конбос А., *** г.р. (ответчик - бывший муж), Манякина А.А., *** г.р. (дочь) (13-14 л.д.).

Как следует из справки об отсутствии задолженности № б/н, выданной гр. Манякиной О.И. указано, что по адресу: *** истец не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенному по указанному адресу, что также подтверждается чеками по безналичной оплате коммунальных платежей за *** год (22-62 л.д.).

Согласно свидетельству о расторжении брака, Конбос А. и Манякина О.И. расторгли брак *** г. на основании решения мирового судьи судебного участка № *** района Бибирево г. Москвы от *** г., о чем *** г. составлена запись акта о расторжении брака № ***, выданным Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (18 л.д.).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г. Москвы от *** г. установлено, что ответчик 5 лет живет на родине в Сирии, отношений с истицей не поддерживает, в квартире истицы по месту регистрации не проживает, общее хозяйство не ведет (67 л.д.).

Согласно акту о не проживании от *** года, составленному и подписанному соседями истца, соседи свидетельствую о не проживании и отсутствии личных вещей ответчика Конбос А. в спорной квартире (19 л.д.).

Согласно ответа ОВД района Бибирево г. Москвы на заявление истца от *** г., в ходе проведения проверки выявлено, что Конбос А. не проживает по адресу: *** с *** года по настоящее время (20 л.д.).

Из справки о невозможности розыскных действий от *** г. за № ***, составленной МВД России ОВД по району Бибирево г. Москвы следует, что в ходе проведения ОРМ местонахождения Конбос А., *** г.р., уроженца Сирии, зарегистрированного по адресу: ***, до настоящего времени не установлено (21 л.д.).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Манякина А.А. (дочь истца), Бебенина Н.И. (подруга истца), которые показали суду, что ответчик не проживает с истцом в спорной квартире длительный период времени, стороны не общаются, личных вещей ответчика не имеется, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в Сирию, откуда ответчик родом.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд принимает их во внимание и закладывает в основу решения суда, так как данные показания не противоречат письменным материалам дела и собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Манякиной О.И. к Конбос А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, добровольно выехав из него, права и обязанности по оплате ЖКУ не выполняет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик утративший право пользования жилым помещением по адресу: *** подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манякиной О.И. к Конбос А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Конбос А., *** г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы снять Конбос А., *** г.р. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

*