Заочное решение

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Варданяне А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/15 по иску ООО «Росгосстрах» к Глушенкову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Глушенкову Ивану Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что *** г. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего причинены механические повреждения автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств полис № ***. Согласно административному материалу, водитель Глушенков И.А., управляющий автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 6.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ***. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилам страхования наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 192 344,39 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от *** г. и № *** от *** г. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 72 344,39 руб. в порядке возмещения ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 370,33 руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глушенков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не предоставил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, что *** года по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** и автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Глушенкова И.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Глушенковым И.А. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

В результате ДТП автомобилю «***» государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Размер возмещенного ООО «Росгосстрах» своему страхователю ущерба составил 192 344 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от ***. Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ***.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.1072 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 72 344,39 руб. (192 344,39 руб. – 120 000 руб. 00 коп.)

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 370 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Глушенкову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Глушенкова И.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму 72 344руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме размере 2 370 руб. 33 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья