Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года г.Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания Казанцеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ПОПОВУ М.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Овчинникова М.И. обратилась в суд с иском к ответчику Попову М.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №***, мотивируя свои требования тем, что *** 2012 года между истцом в лице ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Поповым М.Г., был заключен кредитный договор на представление истцом ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного кредитного договора истом ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита в размере *** рублей 00 копеек на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита, сроком на 36 месяцев под *** % годовых. При этом истец обязуется ежемесячно формировать и представлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе и суммы обязательных платежей по карте. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчете представляемом ответчику, путем пополнения счета кредитной карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязанных к погашению. В связи с чем, по состоянию на *** 2014 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет *** рубль 89 копеек, из которой: *** рублей 06 копеек – сумма просроченного основного долга, *** рубля 83 копейки – сумма просроченных процентов; *** рублей 00 копеек – сумма неустойки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере *** рубль 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Попов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не заявлял.

Суд исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что *** 2012 года между истцом в лице ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Поповым М.Г. заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты №*** с лимитом кредита в размере *** рублей 00 копеек, на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита, сроком на *** месяцев под *** % годовых.

В соответствии с пунктом 3.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты – в случае если сумма операции по карты превышает сумму доступного лимита, банк представляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчете представляемом ответчику, путем пополнения счета кредитной карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм обязательных к погашению в качестве ежемесячных платежей.

Истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данные требования ответчиком не выполнены.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на *** 2014 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет *** рубль 89 копеек, из которой: *** рублей 06 копеек – сумма просроченного основного долга, *** рубля 83 копейки – сумма просроченных процентов; *** рублей 00 копеек – сумма неустойки.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рубль 89 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере *** рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Попову М.Г., о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Попова М.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере 134.971 рубль 89 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.899 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.