Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Крыловой (Доготарь) Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Родин А.С., обратился в суд с иском к ответчику Крыловой (Доготарь) Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере ****рублей, сроком на ****месяцев, по ставке 23,25 % годовых. Крылова (Доготарь) Н. А. в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на 24.11.2014 года составляет ****руб., и включает: ****руб. просроченные проценты; ****руб. просроченный основной долг; ****руб. неустойка за просроченные проценты; ****руб. неустойка за просроченный основной долг. На основании изложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор №**** от 02.08.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского Банка ОАО Сбербанк России» и Крыловой (Доготарь) Н.А., взыскать с Крыловой (Доготарь) Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского Банка ОАО Сбербанк России» сумму задолженности в размере ****руб.,****коп., и включает: ****руб.,****коп., просроченные проценты; ****руб., ****коп., просроченный основной долг; ****руб.,****коп., неустойка за просроченные проценты; ****руб.,****коп., неустойка за просроченный основной долг. Взыскать с Крыловой (Доготарь) Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского Банка ОАО Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.,****коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Прокофьева Н.А., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Крыловой (Доготарь) Н.А. по доверенности Поляков Н. Р. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал частично.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №****, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере ****рублей, сроком на ****месяцев, по ставке 23,25 % годовых.

В соответствии со свидетельством о заключении брака №**** от 22 января 20124 года, Доготарь Н.А. заключила брак с А.А., после заключения брака присвоены фамилии мужу- Ф., жене-Крылова.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии со ст.3 Кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 02-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере ****руб.,****коп., за последний месяц ****руб.,****коп., в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика №**** открытый в филиале кредитора №****, согласно «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» .

В соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете №****, Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Президиума ВАС от 02.03.2010 г №7171/09 истец незаконно нарушил очередность списания платежей в нарушении информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ №141 от 20.10.2010 года, а именно списывал сначала пени и штрафы, а потом проценты и основной долг, в результате чего образовалась задолженность в размере *****рублей, суд не принимает во внимание, поскольку согласно истории операций по счету (расчету цены иска по договору от 02.08.2013 №****, заключенному с Крыловой (Доготарь) Н. А), после внесения Крыловой (Доготарь) Н. А., суммы ежемесячного платежа в счет погашения кредитных обязательств, денежные средства уходят на просроченную задолженность по основному долгу и просроченную задолженность по процентам, кроме того списание указанных сумм предусмотрено Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц и Тарифами, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении договора и обязалась их исполнять.

Как усматривается из п.3.2., Кредитного договора от 02.08.2013 №**** Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.3.2.1., Кредитного договора от 02.08.2013 №**** Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, 24.10.2014 года Крыловой (Доготарь) Н.А. было направленно письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, что подтверждается списком простых писем/ бандеролей поданных в Москве.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от 02.08.2013 г. №**** заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского Банка ОАО Сбербанк России» и Крыловой (Доготарь) Н.А.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность.

Как усматривается из представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на 24.11.2014 года составляет ****руб.,****коп., и включает: ****руб.,****коп., просроченные проценты; ****руб.,****коп., просроченный основной долг; ****руб.,****коп., неустойка за просроченные проценты; ****руб.,****коп., неустойка за просроченный основной долг. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, однако считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченные проценты до ****рублей.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Крылова (Доготарь) Н.А. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере ****руб.,****коп., и включает: ****руб.,***коп., просроченные проценты; ****руб.,****коп., просроченный основной долг; ****руб. неустойка за просроченные проценты; ****руб. неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ****руб.,****коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Крыловой (Доготарь) Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 02.08.2013 г. №****, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского Банка ОАО Сбербанк России» и Крыловой (Доготарь) Н.А.

Взыскать с Крыловой (Доготарь) Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере ****руб.,****коп., сумму расходов по оплате государственной госпошлины в размере ****рублей,****копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.