Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Исаевой А.А., Исаеву О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Исаевой А.А., Исаеву О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года истец заключил с В.Н. кредитный договор № ***, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства («Потребительский кредит») на сумму 341 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,1% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. *** года В.Н. скончалась. Установив, что наследниками, принявшими наследство умершей В.Н., являются ее дети - Исаева А.А. и Исаев О.А., истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчиков задолженность в размере 435 145 рублей 53 копеек, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 551 рубля 46 копеек.

Представитель истца Телина А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Исаева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Исаев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между ОАО «Сбербанк России» и В.Н. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец обязался предоставил В.Н. денежные средства («Потребительский кредит») в размере 341 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,10% годовых на цели личного потребления (далее – Договор) (л.д. 7-10), кроме того между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение № *** к договору № *** о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д.14-15). В.Н. была ознакомлена и согласилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, что подтверждается ее подписью (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 2.1 Договора на основании заявления заемщика на зачисление кредита от *** года истец перечислил В.Н. на счет по вкладу № *** сумму кредита в размере 341 000 рублей 00 копеек (оборот л.д. 13, л.д. 14).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7).

В соответствии с графиком платежей № 1 В.Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 22 числа месяца, следующего за платежным, начиная с *** года, в сумме 9 437 рублей 45 копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 12-13).

Согласно дополнительному соглашению № *** В.Н. поручила банку, начиная с *** года, ежемесячно каждого 22 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 14).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 7).

Согласно п. 4.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 9).

Материалами дела подтверждается, что В.Н. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что В.Н. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора № ***, заключенного между ней и ОАО «Сбербанк России» *** года, выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

*** года В.Н. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти *** № ***, выданным Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы *** года (л.д. 17).

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из письменных материалов дела, *** года к имуществу умершей В.Н. на основании заявлений Исаевой А.А. и Исаева О.А. было начато наследственное дело № *** (л.д. 17, 41-69).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследство умершей В.Н. было принято в установленном порядке ее наследниками первой очереди – дочерью Исаевой А.А. и сыном Исаевым О.А., в силу чего, к последним перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из кредитного договора № ***, заключенного *** года между ОАО «Сбербанк России» и В.Н.

*** года истец направил Исаевой А.А. и Исаеву О.А. письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее *** года (л.д. 18, 19), которые были оставлены ответчиками без внимания и до настоящего времени не исполнены.

Как усматривается из материалов наследственного дела, в состав наследства В.Н. вошли земельные участки, общей площадью 600 кв. м каждый, расположенные по адресу: *** (л.д. 53, 54-55, 56).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от *** года, заключенному с В.Н., по состоянию на *** года общая сумма задолженности перед ОАО «Сбербанк России» составила 435 145 рублей 53 копейки, из которых: 328 092 рубля 87 копеек – просроченный основной долг, 107 052 рубля 66 копеек - просроченные проценты (л.д. 22-26).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения В.Н. кредитного обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом у ОАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, принимая во внимание достаточность стоимости наследственного имущества заемщика для погашения требований кредитора (два земельных участка в Московской области), исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать солидарно с наследников В.Н. - Исаевой А.А. и Исаева О.А., задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере 435 145 рублей 53 копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 775 рублей 73 копеек с каждого (из расчета: 7551,46:2=3775,73).

Кроме того, поскольку В.Н. существенно нарушила условия кредитного договора № *** от *** года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, по требованию организации-истца (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ) кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Исаевой А.А., Исаеву О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и В.Н..

Взыскать солидарно с Исаевой А.А., Исаева О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере 435 145 рублей 53 копеек.

Взыскать с Исаевой А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 775 рублей 73 копеек.

Взыскать с Исаева О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 775 рублей 73 копеек.

Разъяснить Исаевой А.А., Исаеву О.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья