Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/15 по иску Слесарева В.К. к отделу МВД РФ по Алтуфьевскому району г. Москвы о взыскании компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слесарев В.К. обратился в суд с иском к отделу МВД РФ по Алтуфьевскому району г. Москвы о взыскании компенсации материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: ***, *** года из вышеуказанной квартиры было похищено имущество, принадлежащее Слесареву В.К. *** года отделом МВД РФ по Алтуфьевскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества принадлежавшего Слесареву В.К. Хищением истцу причинен материальный ущерб на сумму *** руб. По мнению истца, ответчик не проводит надлежащее и эффективное расследование по вышеуказанному уголовному делу, «волокитит» его. В уточненном исковом заявлении истец указывает, что им затрачены денежные средства на восстановление квартиры и закупку бытового оборудования после хищения имущества, что подтверждается соответствующими финансовыми документами. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд: взыскать с отдела МВД РФ по Алтуфьевскому району г. Москвы в его пользу денежные средства в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда; денежные средства в размере *** рублей, в счет компенсации материального вреда, а всего денежные средства в размере *** рублей.

Истец Слесарев В.К. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика отдела МВД РФ по Алтуфьевскому району г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не представил.

На основании части 4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, неявки в суд без уважительной причины.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, *** года отделом МВД РФ по Алтуфьевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества принадлежавшего Слесареву В.К., произошедшего *** года. Хищением Слесареву В.К. причинен материальный ущерб на сумму ***

Постановлением от *** года Слесарев В.К. признан потерпевшим по уголовному делу № *** возбужденному по ***

Обращаясь в суд с требованием к отделу МВД РФ по Алтуфьевскому району г. Москвы о взыскании компенсации, истец указывает на то, что названные убытки возникли у истца вследствие хищения принадлежавшего ему имущества, однако находящиеся в ведении ответчика уполномоченные сотрудники не проводят должное расследование, в связи с чем, на ответчика судом должна быть возложена обязанность по компенсации истцу причиненного материального и марального ущерба, совокупный размер которого истец оценивает равным - ***

Указанный довод истца не может быть признан судом состоятельным, поскольку данный довод основан на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 ст.1069 ГК РФ, Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.3 ст.33 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» - вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Поскольку действующее законодательство предусматривает собой единственное основание для компенсации причиненного имущественного ущерба – совершение сотрудниками МВД РФ при осуществлении своих должностных обязанностей каких-либо виновных и преднамеренных действий направленных на причинение гражданину имущественного ущерба, учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено прямой причинно-следственной связи между допущенной сотрудниками ответчика волокитой при расследовании уголовного дела истца и несением ими убытков вследствие исполнения возложенной на них судом обязанности по выплате присужденных денежных средств, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слесарева В.К. к отделу МВД РФ по Алтуфьевскому району г. Москвы о взыскании компенсации материального и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Завьялова С.И.