Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года г. Москва

Бутырский районный суд, в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/15 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ***ой Елене Павловне о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ***ой Е.П., указав что Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы. В Мосжилинспекцию поступило обращение Андреевой А., проживающей по адресу: г. Москва, ***, дом 19, кв. 190 на проведение работ по незаконной перепланировке и переустройству в квартире № 194. 21.03.2014 составлен акт проверки № СВ-0024-П в отношении ***ой Е.П., выявлено изменение конструкции пола, на основании чего выдано предписание №СВ-0024-П от 21.03.2014 срок исполнения 25.07.2014. 25.07.2014 составлен акт проверки п исполнения предписания № СВ-0024-П в отношении ответчика, установлено, что выполненные работы по замене напольного покрытия выполнены с нарушениями в части устройства звукоизоляции над нижерасположенными помещениями и не соответствуют требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы». ***а Е.П. является нанимателем квартиры № 194 в доме 19 по Северному бульвару в г. Москве. Поскольку выполненное переоборудование является самовольным, истец просил суд возложить на ***у Елену Павловну обязанность привести жилое помещение в соответствие с технической документацией, устранить нарушение звукоизоляции в соответствии с требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы».

Представитель истца – Государственной жилищной инспекции города Москвы, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ***а Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений не представила, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ и 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, п. 1, 3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.1, 12 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011г. № 508-ПП «Об организации перепланировки и/или переустройства жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее -Мосжилинспекция) является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.

Постановлением Правительства г.Москвы от 25.10.2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» установлена обязанность владельцев всех помещений в жилых домах, соблюдать порядок оформления и проведения работ по переустройству и перепланировке. Строительно-монтажные работы по изготовлению полов и (или) изменений конструкции полов осуществляется на основании проекта переустройства.

Согласно п.18. указанного Постановления, оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме работы, если такое решение требуется в соответствии с настоящим приложением, допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица в Мосжилинспекцию с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией - автором проекта дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 года № 25) пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры №194 в доме 19 по Северному бульвару в г. Москве является ***а Е.П.

21.03.2014 составлен акт проверки № СВ-0024-П в отношении ***ой Е.П., выявлено изменение конструкции пола, на основании чего выдано предписание №СВ-0024-П от 21.03.2014 срок исполнения 25.07.2014. 25.07.2014 составлен акт проверки п исполнения предписания № СВ-0024-П в отношении ответчика, установлено, что выполненные работы по замене напольного покрытия выполнены с нарушениями в части устройства звукоизоляции над нижерасположенными помещениями и не соответствуют требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы».

Указанное подтверждается представленными в материалы дела документами.

До настоящего времени вышеуказанные помещения не восстановлены в соответствии с технической документацией.

Исходя из изложенного, основываясь на представленных в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Государственной жилищной инспекцией города Москвы о возложении обязанности на ***у Е.П. по приведению фактического состояния помещения в соответствие с технической документацией.

Одновременно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к ***ой Елене Павловне о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией, – удовлетворить.

Обязать ***у Елену Павловну привести жилое помещение – квартиру № 194, расположенную по адресу: г. Москва, ***, д. 19 в соответствие с технической документацией на данное помещение, а именно: устранить нарушения звукоизоляции в соответствии с требованиями СНиП 2.03.13-88 «Полы».

Взыскать с ***ой Елены Павловны в доходы бюджета города Москвы.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения, подать заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: