Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/15 по иску Дорониной Е.А. к ООО «Рестайлинг-Авто» о взыскании задолженности по договору аренды и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Доронина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Рестайлинг-Авто» о взыскании задолженности по договору аренды и пеней, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между Дорониной Е.А. и ООО «Рестайлинг-Авто» был заключен договор аренды нежилого помещения № ***, а *** года - дополнительное соглашение к нему, в котором были установлены ежемесячные арендные платежи в размере 104 500 рублей 00 копеек. Поскольку с *** года ответчик прекратил вносить арендную плату и уклоняется от погашения задолженности, истец просит суд взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 261 250 рублей 00 копеек, денежные средства за ремонт арендуемого нежилого помещения в размере 104 500 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 156 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 417 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Иванов А.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что договор от *** года заключен не был, с *** года ООО «Рестайлинг-Авто» какую-либо деятельность, по адресу: ***, не осуществляло, а потому арендных платежей истцу не уплачивало, в связи с чем требования последней заявлены необоснованно. Добавил, что ранее ООО «Рестайлинг-Авто» арендовал указанное нежилое помещение у Дорониной Е.А. на основании договора аренды, заключенного *** года, обязательства по которому были им выполнены в полном объеме, и который пролонгирован не был в связи с тем, что ООО «Рестайлинг-Авто» стало известно о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между Дорониной Е.А. (арендодатель) и ООО «Рестайлинг-Авто» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, состоящего из помещения общей площадью 140 кв. м, расположенного по адресу: *** (л.д. 55-58).

Указанный договор от имени арендатора был подписан генеральным директором ООО «Рестайлинг-Авто» Соколовым В.В. и скреплен печатью названного общества.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость аренды помещения составляет 70 000 рублей 00 копеек в месяц.

*** года между Дорониной Е.А. (арендодатель) и ООО «Рестайлинг-Авто» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № ***, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: *** общей площадью 196 кв. м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, а также инструменты и оборудование для работы пункта технического обслуживания автомобилей (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды арендатор своевременно производит арендные платежи не позднее 15 числа месяца в сумме 100 000 рублей 00 копеек в месяц.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды срок аренды – до *** года.

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды настоящий договор считается заключенным и вступившим в силу с момента оплаты арендатором первого месяца аренды.

*** года между Дорониной Е.А. и ООО «Рестайлинг-Авто» в лице генерального директора Сколова В.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения № ***, в соответствии с которым арендная плата была установлена в размере 104 500 рублей 00 копеек в месяц (л.д. 21).

Как пояснила в судебном заседании истец, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по арендным платежам за период с *** года по *** года, сумма задолженности которых за период с *** года по *** года составляет 261 250 рублей (из расчета: 2,5 месяца х 104500 = 261250).

В соответствии с п. 3.3 Договора аренды оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя либо наличными не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды при несвоевременной оплате аренды:

- при неуплате арендной платы более чем на пять календарных дней, арендодатель вправе отключить арендатора от электроэнергии и (или) арендатор не допускается в арендованные помещения;

- при неуплате арендной платы свыше 10 дней от срока оплаты, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки уплаты арендной платы. Пени применяются с десятого дня просрочки оплаты до полного расчета сторон по арендной плате и пеням.

На основании изложенного арендная плата за июль 2013 года должны была быть произведена ответчиком до 15 июня 2013 года; оплата аренды за август 2013 года – до 15 июля 2013 года; оплата аренды за сентябрь 2013 года – до 15 августа 2013 года.

Судом проверен представленный истцом расчет пеней за просрочку арендной платы по состоянию на 15.июня 2013 года, согласно которому:

за период с 25.06.2013 по 15.09.2013 сумма пеней составляет 83 000 рублей 00 копеек, из расчета: 1000 х 83 дня = 83 000;

за период с 25.07.2013 по 15.09.2013 сумма пеней составляет 52 000 рублей 00 копеек, из расчета: 1000 х 52 дня = 52 000;

за период с 25.08.2013 по 15.09.2013 сумма пеней составляет 21 000 рублей 00 копеек, из расчета: 1000 х 21 = 21 000.

Таким образом, общая сумма пеней составляет 156 000 рублей 00 копеек (83000+52000+21000=156000).

Так как ООО «Рестайлинг-Авто» не представило доказательств надлежащей оплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № *** от *** за период с 01.07.2013 по 15.09.2013, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 261 250 рублей 00 копеек и пени за задержку выплаты арендной платы в размере 156 000 рублей 00 копеек.

Довод ответчика о том, что по истечении срока договора аренды, заключенного *** года на срок одиннадцать месяцев, ООО «Рестайлинг-Авто» освободило арендованное нежилое помещение по адресу: ***, и, начиная с *** года, ООО «Рестайлинг-Авто» не находилось и не осуществляло никакой деятельности по вышеуказанному адресу, суд отклоняет, поскольку стороной ответчика доказательств тому не представлено, тогда как стороной истца были представлены многочисленные квитанции и акты приемки-сдачи выполненных работ, в соответствии с которыми ООО «Рестайлинг-Авто» в период с 01 августа 2012 года по 01 июля 2013 года частично исполнило обязательство по оплате арендных платежей по договору, заключенному *** года.

Довод ответчика о том, что наложение на нежилое помещение, расположенное по адресу: *** ареста препятствовало его передаче Дорониной Е.А. в аренду, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты задолженности по арендным платежам, при том положении, что факт заключения договора аренды от *** года между сторонами по настоящему делу был установлен в ходе рассмотрения дела.

При этом суд отказывает Дорониной Е.А. в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с ремонтом нежилого помещения, поскольку последняя не обосновала необходимость проделанных ремонтных работ (объем, рабочая сила, использованные материалы) а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила достоверных доказательств, подтверждающих как осуществление ремонта так и размер понесенных в связи с ним затрат.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 7 372 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорониной Е.А. к ООО «Рестайлинг-Авто» о взыскании задолженности по договору аренды и пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рестайлинг-Авто» в пользу Дорониной Е.А. задолженность по договору аренды в размере 261 250 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 156 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 372 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дорониной Е.А. к ООО «Рестайлинг-Авто» о взыскании задолженности по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья