Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 г. Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/15 по иску ***а Александра Ивановича, ***а Константина Александровича, ***ой Елены Николаевны к ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

*** А.И., *** К.А, ***а Е.Н. обратились в суд с настоящим иском к ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом. В обоснование своих требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что ***у А.И. Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы №5056ж от 18.11.1998 г., утвердившего решение администрации и профсоюзного комитета монтажного управления № 25 «Спецстальконструкция» предоставлена на основании договора социального найма в ордеруемом общежитии квартира № 27, общей площадью 46,6 кв.м, жилой 30,8 кв.м., расположенной в д.16 по ул. *** в г. Москве на семью из трех человек включая супругу ***а Е.Н. и сына - ***а К.А. В г. Москве истцы проживают с 1979 года, *** А.И. с 21.06.1979 года по 28.10.2005 работал в монтажном управлении треста «Спецстальконструкция». 23 декабря 1998 года ***у А.И. на семью из трех человек выдан ордер № 1014623. 21 марта 2011 между ***ым А.И. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы оформлен договор социального найма жилого помещения №5203-01-2011-0000036, в котором указаны ***а Е.Н. и сын - *** К.А. При обращении ***а А.И. в УДЖП и ЖФ г.Москвы СВАО о приватизации спорной квартиры, ***у А.И. отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что дом № 16 по вышеуказанному адресу в собственность г.Москвы не передавался, является федеральным имуществом, в связи с чем, *** А.И. обратился в ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» с заявлением о приватизации, и получил отказ, по причине несогласия на это Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Со ссылкой на ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы просили признать за ними право на бесплатную передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, указывая, что ранее *** А.И., ***а Е.Н. *** К.А. в приватизации жилого помещения не участвовали, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, по 1/3 доле за каждым.

Истцы *** А.И., ***а Е.Н., *** К.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание Пискунова М.В. явилась, требования не признала, указав, что право собственности у города на указанное имущество не возникло, поэтому распоряжаться указанным жилым помещением город был не вправе. Просил в иске отказать ссылаясь на ничтожность сделки.

Представитель ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» на основании доверенности Айсин А.Х. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу неуполномоченным лицом, так как Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не вправе был заключать с ним договор социального найма ввиду того, что из собственности Российской Федерации в собственность г.Москвы дом № 16 по ул. *** в г.Москве не передавался.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила отзыв, согласно котором ДГИ г. Москвы (правопреемник ДЖП и ЖФ г. Москвы) не возражает против удовлетворения иска при условии, что ранее правом на приватизацию истцы не воспользовались.

Дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру № 27, жилой площадью 30,8 кв.м., общей -46,6 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул. ***, д.16.

21.03.2011 г. между ***ым А.И. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда в г.Москве на основании распоряжения Префекта СВАО г.Москвы от 18.11.1998 г., был заключен договор социального найма жилого помещения № 5203-01-2011-0000036; членом семьи нанимателя, согласно п.1.3. договора, является супруга ***а А.И. – ***а Е.Н. и сын- *** К.А.

Одновременно, из материалов дела видно, что квартира предоставлена на основании ордера № 1014623 от 23.12.1998 г., выданного на семью ***а А.И. в составе супруги ***ой Е.Н., и сына ***а К.А, УМЖ СВАО г.Москвы на основании решения от 18.11.1998 г. № 5056-ж, последние на условиях социального найма занимали вышеуказанную квартиру.

Судом установлено, что жилой дом № 16 по адресу: г.Москва, ул. *** закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России».

Согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации, ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» находится в ведении Росимущества.

Право собственности на дом № 16 по адресу: г.Москва, ул. *** зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в Росреестр внесена соответствующая запись.

Из материалов дела усматривается, что *** А.И. обращался в УДЖП и ЖФ г.Москвы СВАО, в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, в ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» с просьбой о приватизации спорной квартиры в равнодолевую собственность его и его супруги и сына, на что действий по передаче спорного жилого помещения в собственность не последовало.

Судом установлено, что *** А.И., ***а Е.Н., *** К.А. ранее в приватизации жилых помещений не участвовали. ***ы проживают в квартире оплачивают коммунальные платежи в полном объеме, задолженности не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.11 упомянутого Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из изложенного, учитывая, что квартира № 27 по адресу: г.Москва, ул. ***, д.16, которую занимают *** А.И., ***а Е.Н., *** К.А. на основании договора социального найма жилого помещения, отвечает требованиям ЖК РФ, истцы зарегистрированы в указанной жилом помещении по постоянному месту жительства, ранее в приватизации жилого помещения участия не принимали, суд полагает, что имеются основания для признания за ***ым А.И., ***ой Е.Н., ***ым К.А. права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке бесплатной передачи жилья в собственность, по 1/ 3 доле за каждым.

Суд пришел к выводу, что в силу закона отказано в приватизации истцам быть не может.

Материалами дела подтверждается, что согласно решения исполкома Кировского райсовета народных депутатов от 24.05.78 г. N 21/20 спорное жилое помещение являлось общежитием для работников монтажного управления N 25 треста "Спецстальконструкция".

Распоряжением Первого заместителя Префекта СВАО г. Москвы от 10.02.1993 г. N 492 ж данное жилое помещение было переведено в разряд семейного общежития.

В соответствии с Распоряжением Первого заместителя Префекта СВАО г. Москвы от 21.04.1998 г. N 1533 ж произведено ордерование спорного жилого помещения.

Однако квартиры 1 - 48 д. 16 по ул. *** в г. Москвы после ордерования не были фактически переданы на баланс города, а были закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимущества России" в 2009 г.

Согласно трудовой книжке *** А.И. работал в МУ N 25 "Спецстальконструкция" с 21.06.1979 года по 28.10.2005. С 1979 года проживают истцы в указанной квартире, которую занимают по настоящее время, им открыт лицевой счет, осуществляется оплата коммунальных платежей. В 2011 году с ними заключен договор соцнайма. Указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске.

Таким образом, следует признать правомерным предоставление истцам спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку истцы занимают указанное помещение на законных основаниях с 1998 года, в связи с чем, имеются основания для приватизации ими данного жилого помещения. Довод о заключении договора соцнайма в 2011 году, не может служить основанием для отказа в иске, при установленных судом обстоятельствах.

Довод представителей Росимущества и ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России» о том, что требования истца не могут быть удовлетворены ввиду того, что решение о передаче дома № 16 по адресу: *** в г.Москве из собственности Российской Федерации в собственность г.Москвы не принималось, ДЖП и ЖФ г. Москвы не имел права заключать договор социального найма в 2011 году, согласия собственника нет, суд отклоняет, в силу изложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ***а Александра Ивановича, ***ой Елены Николаевны, ***а Константина Александровича к Федеральному Агентству по управлению имуществом, ФГУП «Авторемонтный центр Мингосимущества России», Федеральному агенству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ***ым Александром Ивановичем, ***ой Еленой Николаевной, ***ым Константином Александровичем право собственности, по 1/3 доле за каждым, на квартиру №27 общей площадью 46,6 кв.м., жилой 30,8 кв.м. в доме 16 по ул. *** в г.Москве в порядке бесплатной передачи жилья в собственность.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2015 года