Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/15 по иску ***ой Лидии Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «СК ОТО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

***а Л.Е. обратилась с иском к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17.06.2011 г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ПОЗ,1-8-3, в соответствии с условиями которого они обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.***, Октябрьский пр-т, корп.3,секция 1, на 8 этаже, общей площадью 43,14 кв.м, стоимостью 2 588 400 руб. для использования для личных целей. 20.06.2011 г. указанная сумма была перечислена истцом ответчику. По условиям предварительного договора, основной договор должен быть заключен между сторонами не позднее чем через 60 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, на не позднее 18 месяцев с даты заключения предварительного договора. Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи сторонами не заключен по причине не предоставления ответчиком полного комплекта документов на дом по вышеуказанному адресу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности. 15.03.2013 г. дом по вышеуказанному адресу был введен в эксплуатацию.27.10.2014 г. ***им городским судом Московской области было вынесено решение, которым за ***ой Л.Е. было признано право собственности на квартиру № 39 в доме 9б по Октябрьскому проспекту в г.***е Московской области. Ссылаясь на ст. 309,330,332 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору в размере 403 790 руб. исходя из расчета: 780 дней просрочки (с 17 декабря 2014 г. по 05.02.2015 г.) х 8,26%:360х 517,68 руб. (размер пени за один календарный день). Одновременно, ссылаясь на ст.15,ст.13 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя в размере 200 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя об исполнении обязательств по договору.

Истец ***а Л.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ООО «СК ОТО» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по делу установлено, что 17.06.2011 г. между ***ой Л.Е. и ООО «СК ОТО» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ПОЗ,1-8-3, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.***, Октябрьский пр-т, корп.3,секция 1, на 8 этаже, общей площадью 43,14 кв.м, стоимостью 2 588 400 руб. для использования ***ой Л.Е. для личных целей.

20.06.2011 г. сумма в размере 2 588 400 руб. была перечислена ***ой Л.Е. ответчику.

В п.2 предварительного договора предусмотрено, что основной договор должен быть заключен между сторонами не позднее чем через 60 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее 18 месяцев с даты заключения предварительного договора.

Согласно п.10 предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что после ввода дома в эксплуатацию и приема дома обслуживающей организацией, продавец в установленном порядке предоставляет покупателю по его письменному заявлению возможность доступа в квартиру.

Однако, основной договор купли-продажи сторонами не был заключен по причине не предоставления ответчиком полного комплекта документов на дом по вышеуказанному адресу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности.

15.03.2013 г. дом по вышеуказанному адресу был введен в эксплуатацию решением Администрации г.***а Московской области.

27.10.2014 г. ***им городским судом Московской области было вынесено решение, вступившее в законную силу, которым за ***ой Л.Е. было признано право собственности на квартиру № 39 в доме 9б по Октябрьскому проспекту в г.***е Московской области и установлен факт неисполнения обязательств по предварительному договору от 17.06.2011 г., в том числе по регистрации права собственности и заключению основного договора купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по предварительному договору установлен, исходя из положений ст. 330, 332 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для взыскания с него неустойки в пользу ***ой Л.Е. согласно следующего расчета: 780 дней просрочки (с 17 декабря 2014 г. по 05.02.2015 г.) х 8,26%:360х 517,68 руб. (размер пени за один календарный день) = 403 790 руб.

В связи с тем, что предварительный договор купли-продажи квартиры заключался ***ой Л.Е. для использования впоследствии квартиры для личных целей (для проживания), к правоотношениям, возникшим из указанного договора применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что составляет 226 895 руб. (403 790 руб. +50 000 руб. ) /2).

Согласно ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, учитывая период неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме (с 17.12.2014 г. по день вынесения решения), суд полагает возможным применить положения ГК РФ, в связи с тем, что размер штрафа в сумме 226 895 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому снижает его до 150 000 руб.

Одновременно, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7 237,9 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ***ой Лидии Евгеньевны к ООО «СК ОТО» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в пользу ***ой Лидии Евгеньевны неустойку по договору в сумме 403 790 руб., 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 руб.

В остальной части исковые требования ***ой Лидии Евгеньевны к ООО «СК ОТО» о компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК ОТО» в доход бюджета г.Москвы 7 237,9 руб. в счет государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.Е. Королева

Решение суда в окончательной форме принято 26.06.2015 г.