Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Захарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1768/15 по иску Закрытого акционерного общества Банк «Советский» к ***у Юрию Андреевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее – ЗАО Банк «Советский») обратилось в суд с иском к ***у Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.04.2013 года стороны заключили кредитный договор № ***, в связи с чем, ответчику был предоставлен кредит в размере 780 350 руб., под 20,00 % годовых на срок до 14.04.2018 года. Поскольку ответчиком неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом последним не исполнены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на 12.01.2015 года, составляет 759 039,43 руб., из которых: основной долг – 600 404,99 руб., просроченный основной долг – 69 557,95 руб., проценты- 89 076,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 790,39 руб.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик *** Ю.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении и в приложенной к ней анкете, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал, представив суду соответствующее заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.04.2013 года стороны заключили кредитный договор № ***, в связи с чем ответчику был предоставлен кредит в размере 780 350, 00 руб., под 20,00 % годовых, сроком до 14.04.2018 года.

14.04.2013 года Банк перечислил на счет ответчика № 40817810055000014809 денежные средства, в размере 780 350, 00 руб.

Согласно выписке по счету должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Таким образом, Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с 4. «Предложения о заключении договоров» и п.9.1.1 и ст. 5 «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 14-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 20 674,50 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 15 июня 2014 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с п.п. 6.1.1., 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику 71.10.2014 г. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 12.01.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 759 039,43 руб., из которых: основной долг – 600 404, 99 руб., просроченный основной долг – 69 557,95 руб., проценты- 89 076 ,49 руб., что подтверждается представленным ЗАО Банк «Советский» расчетом задолженности на основании выписки по счету.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск ЗАО «Банк Советский» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 759 039,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10790,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к ***у Юрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ***а Юрия Андреевича в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № *** от 14.04.2013 года в размере 759039, 43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 790, 39 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева