Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/15 по заявлению Комогорцева Д.Л. об оспаривании постановления, действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Комогорцев Д.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя *** ФССП России по г. Москве К.А.А. имеется исполнительное производство № ***, возбужденное в отношении должника на основании исполнительного документа о взыскании в пользу Свешниковой О.В. на содержание несовершеннолетнего К.Д.В., *** года рождения. *** г. решением мирового судьи судебного участка № 95 г. Москвы было постановлено взыскивать с Комогорцева Д.Л. в пользу Свешниковой О.В. алименты в размере *** заработной платы и/или иного дохода ежемесячно, а также дополнительные расходы в размере *** минимальных размеров оплаты труда, то есть *** рублей ежемесячно. Постановлением об обращении взыскания на доходы должника от ***. судебным приставом-исполнителем был определен размер ежемесячного удержания в размере *** части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, а также 30 МРОТ, что составляет 166 620 руб. Заявитель считает, что сумма ежемесячного удержания в размере 30 МРОТ в денежном выражении определена приставом-исполнителем с нарушением закона. На основании изложенного, заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава ***, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника № *** от *** г.

Заявитель в судебное заседание не явился, заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель *** ФССП по Москве К.А.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Свешникова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, в связи с чем судом настоящее дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования Комогорцева Д.Л. об оспаривании постановления, действий должностных лиц службы судебных приставов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением мирового судьи судебного участка № 95 района «Отрадное» г. Москвы с Комогорцева Д.Л. в пользу Свешниковой О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Н.Д. в размере *** заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *** г. и до совершеннолетия ребенка, а также дополнительные расходы на сына *** КНД в размере 30 МРОТ, то есть 3 000 руб. ежемесячно, начиная с *** г. и до совершеннолетия ребенка. (л.д. 6)

Постановлением № *** об обращении взыскания на доходы должника определён размер ежемесячного удержания в размере *** части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, а также 30 МРОТ, что составляет 166 620 руб. (л.д. 5)

*** г. заявитель обратился в *** районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя К.А.А. (л.д. 7)

В ответе на жалобу заявителя указано, что постановление судебного пристава-исполнителя К.А.А. от *** г. № *** о взыскании алиментов с места работы Комогорцева Д.Л. в размере *** части заработной платы, а также в размере 30 МРОТ, что на день вынесения постановления составляет 166 620 руб., вынесено в соответствии с исполнительным документом: Исполнительный лист от *** г. по делу № 2-*/05 о взыскании с Комогорцева Д.Л. в пользу Свешниковой О.В. алиментов на содержание ребенка К.Н.Д., *** года рождения ежемесячно в размере *** части заработка и в размере 30 МРОТ, что на день вынесения решения составляло 3000 руб., а также на обязанность пристава-исполнителя проводить индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Согласно ст. 117 Семейного Кодекса РФ, индексация алиментов производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей группы населения.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма ежемесячного удержания в размере 30 МРОТ в денежном выражении определена приставом-исполнителем с нарушением закона и при исчислении алиментов подлежит применению базовая сумма, установленная для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам и равная 100 руб., в связи с чем 30 МРОТ должны составлять в денежном выражении сумму 3000 руб.

Суд также учитывает, что мировой судья в решении суда от *** г. установил размер взыскиваемых алиментов *** руб., тем самым у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право на установление нового размера алиментов.

Согласно ст. 221 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В связи с изложенным, суд считает, что в данном случае имело место неправильное применение величины минимального размера оплаты труда и признает действия судебного пристава-исполнителя *** РОСП незаконными, а также считает необходимым отменить Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника № *** от *** г.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление по заявлению Комогорцева Д.Л. об оспаривании постановления, действий должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя *** РОСП ФССП России по Москве К.А.А.

Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя № *** от *** об обращении взыскания на доходы должника.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2015г.