Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 09 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/15 иску Степановой А.С. к Закрытому акционерному обществу «Региональные нефте-газохранилища» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова А.С. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Региональные нефте-газохранилища» (далее - ЗАО «Региональные нефте-газохранилища») о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между Степановой А.С. и ЗАО «Региональные нефте-газохранилища» был заключен предварительный договор № *** о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***. Договором стороны установили, что при выполнении в полном объеме обязанностей, предусмотренных настоящим соглашением, основной договор купли-продажи недвижимого имущества будет заключен сторонами не позднее *** года. При этом в счет надлежащего исполнения условий договора и последующего заключения основного договора истец взяла на себя обязательство осуществить в срок до *** года включительно обеспечительный платеж в размере 32 280 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. 28 февраля 2013 года Степанова А.С. перечислила на счет ответчика во исполнение условий договора денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, из которых 988 420 рублей 06 копеек – обеспечительный платеж, определенный по курсу 30 рублей 62 копеек за доллар США по состоянию на 28.02.2013, 11 579 рублей 94 копейки – излишне перечисленные денежные средства. Установленный в договоре срок заключения основного договора ЗАО «Региональные нефте-газохранилища» соблюден не был, основной договор не заключен, в связи с чем, Степанова А.С., просила суд взыскать с организации-ответчика в свою пользу сумму обеспечительного платежа в размере 2 097 754 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 311 997 рублей 29 копеек, неосновательно приобретенные денежные средства в размере 11 579 рублей 94 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 811 рублей 96 копеек, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В ходе рассмотрения дела, в связи частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности, истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать с организации-ответчика в свою пользу сумму обеспечительного платежа в размере 743 991 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 952 рублей 10 копеек, неосновательно приобретенные денежные средства в размере 11 579 рублей 94 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 811 рублей 96 копеек, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Представители истца Кузнец О.М., Панфилова Ю.Е. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Горецкая Т.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом факт заключения между сторонами предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества не оспорила. Пояснила, что обеспечительный платеж, осуществленный истцом, явился способом обеспечения обязательства покупателя по заключению основного договора купли-продажи, который подлежит возврату покупателю в момент подписания основного договора, а потому не является средством платежа. Поскольку ответчиком в качестве обеспечительного платежа были получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, ответчик после предъявления настоящего иска вернул истцу указанную сумму ввиду прекращения договорных отношений между сторонами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 165 229 рублей 17 копеек. Указанные денежные средства были перечислены Степановой А.С. по реквизитам, предложенным ответчику для исполнения обязательства по возврату денежных средств в досудебной претензии. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание добровольное исполнение обязательств ответчиком по возврату суммы в размере 1 000 000 рублей и оплаты причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период нахождения денежных средств на счете ответчика, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно , , ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Исходя из ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений сторон было установлено, что *** года между Степановой А.С. и ЗАО «Региональные нефте-газохранилища» был заключен предварительный договор № *** (далее - Договор) о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: *** (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 1.5 Договора стороны установили, что при условии выполнения в полном объеме обязанностей, предусмотренных настоящим договором, основной договор купли-продажи недвижимого имущества будет заключен не позднее *** года.

В соответствии с п. 4.1 Договора в счет надлежащего исполнения условий договора и последующего заключения основного договора покупатель обязуется оплатить в срок до *** года включительно обеспечительный платеж в размере 32 280 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий предварительного договора Степанова А.С. перечислила на расчетный счет ЗАО «Региональные нефте-газохранилища» сумму в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, из которых 988 420 рублей 06 копеек – обеспечительный платеж, определенный по курсу 30 рублей 62 копеек за доллар США по состоянию на 28.02.2013, 11 579 рублей 94 копейки – излишне перечисленные денежные средства (л.д. 17).

В соответствии с п. 4.3 Договора обеспечительный платеж подлежит возврату продавцом в момент подписания основного договора.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами в срок до *** года заключен не был.

*** года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных в счет обеспечительного платежа денежных средств, которая была оставлена последним без внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченной ею по предварительному договору суммы обеспечительного платежа, поскольку в установленный срок основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был по вине ответчика, тем самым ЗАО «Региональные нефте-газохранилища» нарушил п. 1.5 Договора.

Сумма обеспечительного платежа по предварительному договору определена в долларах США и, следовательно, исходя из смысла условий предварительного договора, намерение сторон состояло в том, чтобы гарантировать исполнение Степановой А.С. обязательств по предварительному договору именно суммой обеспечительного платежа, эквивалентной определенному количеству долларов США.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренный предварительным договором порядок оплаты Степановой А.С. обеспечительного платежа в сумме, указанной в долларах США, уплачиваемой в рублях в количестве, равному рублевому эквиваленту суммы долларов США по состоянию на день платежа, распространяется и на возврат ЗАО «Региональные нефте-газохранилища» суммы обеспечительного платежа.

В ходе рассмотрения дела - *** года - ЗАО «Региональные нефте-газохранилища» осуществило возврат денежных средств в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, из которых: 988 420 рублей 06 копеек – обеспечительный платеж, 11 579 рублей 99 копеек – излишне перечисленные истцом денежные средства, а также уплатило истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 221 рубля 17 копеек (л.д. 76, 77).

Таким образом, с ЗАО «Региональные нефте-газохранилища» в пользу Степановой А.С. подлежит взысканию сумма обеспечительного платежа в долларах США, которая составляет 15 134,82 доллара США из расчета: 1 000 000 (возвращенная ответчиком сумма обеспечительного платежа) – 11 579 рублей 99 копеек (излишне перечисленная истцом сумма) = 988 420,06 : 57,6500 (сумма эквивалентная 1 доллару США по состоянию на 01 апреля 2015 года) = 17 145,18 долларов США; 32 280 долларов США (сумма обеспечительного платежа по договору) – 17 145,18 долларов США (возвращенная ответчиком сумма в счет возврата обеспечительного платежа) = 15 134,82 доллара США.

При этом, поскольку сумма в размере 11 579 рублей 94 копеек – излишне переплаченная Степановой А.С., была возвращена ответчиком *** года, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

В п. 2 указанного Постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года также разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку ответчик в период с *** года по *** года пользовался денежными средствами Степановой А.С., с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд доверяя публикации из официального источника информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам ЦБ РФ, содержащего сведения о средних процентных ставках кредитных организаций России по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, которая в январе 2013 года составила 11,5% и берет данный размер средней ставки.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в период с *** года по *** года составил 428 016 рублей 66 копеек (из расчета: 32280 (сумма обеспечительного платежа) х 11,5% (средняя процентная ставка) : 360 х 720 (дней) = 7424,40 х 57,6500 (доллар США по состоянию на *** года) = 428016,66).

Размер проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года, составил 2 350 рублей 30 копеек (из расчета: 15134,82 (сумма обеспечительного платежа после частичной выплаты ответчиком денежных средств) х 11,5% : 360 х 9 (дней) = 43,50 х 54,03 (доллар США по состоянию на 09 апреля 2015 года) = 2350,30).

Общая сумма процентов за период с *** года по *** года составила 430 366 рублей 96 копеек (из расчета 428016,66+2350,30=430366,96).

Поскольку ответчик выплатил истцу в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 165 221 рубля 17 копеек, размер процентов за период с *** года по *** года составляет 265 145 рублей 79 копеек (из расчета: 430366,96-165221,17=265145,79)

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ЗАО «Региональные нефте-газохранилища» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 952 рублей 10 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора ( ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 определяет потребителя, как гражданина, имеющего намерение заказать, или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ГК РФ, находящаяся в правовом единстве со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Региональные нефте-газохранилища» в пользу Степановой А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ЗАО «Региональные нефте-газохранилища» в пользу Степановой А.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет 470 843 рубля 21 копейку (из расчета: (817734,32+123952,10)х50%=470843,21).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Степановой А.С. были представлены копия договора об оказании юридических услуг и платежное поручение, из которых следует, что стоимость указанных услуг составила 60 000 рублей 00 копеек и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 24-25, 26).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Степановой А.С. были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать в пользу последней с ЗАО «Региональные нефте-газохранилища» судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Региональные нефте-газохранилища» в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 7 811 рублей 96 копеек.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по данному спору в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36. НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины в части цены иска, не превышающей 1 000 000 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Региональные нефте-газохранилища» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в оставшемся размере в сумме 5 104 рублей 90 копеек (из расчета: 12616,86+300=12916,86-7811,96=5104,90).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой А.С. к Закрытому акционерному обществу «Региональные нефте-газохранилища» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Региональные нефте-газохранилища» в пользу Степановой А.С. уплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества денежные средства в размере 15 134 долларов 82 центов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в размере 123 952 рублей 10 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 470 843 рублей 21 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размер 7 811 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований Степановой А.С. к Закрытому акционерному обществу «Региональные нефте-газохранилища» о взыскании неосновательного обогащения, остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Региональные нефте-газохранилища» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 104 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья