Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1293/15 по иску Дубровской О.В. к ООО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения , суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубровская О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 01 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <марка автомобиля> гос. номер ****, принадлежащего на праве собственности истцу и <марка автомобиля> гос.номер ****, под управлением Е.А., в результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Е.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК». Согласно экспертным заключением стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет ****рублей,****копеек. 26 марта 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 15 апреля 2014 года ОАО «РСТК» вынесло о страховом случае №**** и определило страховое возмещение к оплате истцу в размере ****рублей,****копеек. 03 декабря 2014 года ОАО «РСТК» вынесло о страховом случае №**** на доплату в размере ****рублей,****копеек. Однако в нарушении сроков, предусмотренных законом об ОСАГО, страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просила суд, взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ****рублей,****копеек, штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты присужденной судом, неустойку в размере ****рубля,****копеек, компенсацию морального вреда в размере ****рублей.

Истец Дубровская О.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 01.11.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <марка автомобиля> гос. номер ****, принадлежащего на праве собственности истцу и <марка автомобиля> гос.номер ****, под управлением Е.А., в результате которого транспортным средствам причинённые технические повреждения.

Согласно справки ГИБДД ДТП виновником в ДТП признан водитель <марка автомобиля> гос.номер **** Е.А., которая нарушила п.10.1 ПДД.

Как усматривается из акта осмотра транспортного средства №**** транспортное средство <марка автомобиля> гос. номер ****, получило технические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением №**** стоимость ремонта транспортного средства <марка автомобиля> гос. номер **** с учетом износа запасных частей составляет ****рублей,****копеек.

Согласно экспертному заключению №**** стоимость ремонта транспортного средства гос. <марка автомобиля> номер **** с учетом износа запасных частей составляет ****рублей,****копеек.

15 апреля 2014 года ОАО «РСТК» вынесло о страховом случае №**** и определило страховое возмещение к оплате истцу в размере ****рублей,****копеек и 03 декабря 2014 года ОАО «РСТК» вынесло о страховом случае №**** на доплату в размере ****рублей,****копеек.

В связи с тем, что страховое возмещение ответчиком, выплачено не было 27 января 2015 года истец обратился к ОАО «РСТК» с претензией по страховому случаю №**** с требованием о погашении за должности по выплате страхового возмещения в размере ****рублей,****копеек, а также выплатить неустойку в размере ****рублей,****копеек.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, так как ответчиком ООО «Русская страховая транспортная компания» сумма страхового возмещения истцу Дубровской О.В. не была выплачена, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Дубровской О.В. сумму страхового возмещения в размере ****рублей,****копеек.

Как усматривается из расчета истца неустойка по состоянию на 10.03.2015 года составляет ****руб.,****коп. (****/100*1*327дней)

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если не подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного, учитывая, что неустойка в размере ****руб.,****коп., при общей сумме невыплаченного страхового возмещения ****рублей,****копеек является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ****рублей.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика ООО «Русская страховая транспортная компания» компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере ****руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу Дубровской О.В. нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере **** рублей, которая подлежит взысканию ООО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Дубровской О.В.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Русская страховая транспортная компания» на основании п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя Дубровской О. В.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ООО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Дубровской О.В. штраф в размере 50% от суммы, невыплаченного страхового возмещения в размере ****рублей,****копеек.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика ООО «Русская страховая транспортная компания» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет ****рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровской О.В. к ООО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Дубровской О.В. сумму страховой выплаты в размере ****рублей,****копеек, неустойку в размере ****рублей, штраф в размере ****рублей, сумму компенсации морального вреда в размере ****рублей

Взыскать с ООО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ****рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дубровской О.В. к ООО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.