Определение о возвращении дела (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 01 февраля 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты» от 25 мая 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н., которым собственник (владелец) транспортного средства марки «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» – Смирнов А… А…, «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2015 года заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № «данные изъяты» , согласно которому 21 мая 2015 года в 12 часов 21 минуту по адресу: Москва, ул. Северный бульвар д.2, водитель в нарушение требований п.3.27 Прил.1 ПДД РФ произвел остановку ТС марки «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник ТС (владелец) Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 3 000 рублей.

Смирновым А.А. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылкой на то, что вынесенное в отношении него постановление по делу административном правонарушении является неправомерным, поскольку его автомобиль был припаркован в соответствии с правилами парковки.

Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, представил письменное ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие Смирнова А.А., принимая при этом во внимание, что суд не находит участие Смирнова А.А. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении «данные изъяты» от 25 мая 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н., а также исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с , КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к КоАП РФ, согласно которому положения КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, исходя из совокупности , КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, собственник (владелец) транспортного средства должен доказать, что он не является субъектом данного правонарушения. Объективная сторона подлежит доказыванию в соответствии с общим правилом, установленным КоАП РФ.

Смирнов А.А. не оспаривая факт принадлежности ему автомобиля «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и управления им на дату фиксации, 21 мая 2015 года, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а именно, нарушение им требований дорожного знака п.3.27 Прил.1 ПДД РФ «остановка запрещена», поскольку его автомобиль был припаркован в соответствии с правилами парковки, а запрещающая линия дорожной разметки заканчивается под его колесом.

Как следует из представленных суду материалов административного дела, 21 мая 2015 года в 12 часов 21 минуту Смирнов А.А. нарушил п. 3.27 ПДД, а именно произвел остановку ТС «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , в зоне действия знака «остановка запрещена».

Вина Смирнова А.А. подтверждается фотоматериалом, и схемой расстановки дорожных знаков из которых видно, что транспортное средство «данные изъяты» , государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» , находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Северный бульвар д. 2, при этом, знаки и сигналы аварийной остановки отсутствуют.

Не доверять указанному фотоматериалу у суда оснований не имеется.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», опровергается совокупностью вышеназванных доказательств, а также представленной по запросу суда дислокацией дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Северный бульвар д. 2, по состоянию на 21 мая 2015 года.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица мотивированно и вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания Смирнову А.А., должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, материальное положение физического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания № «данные изъяты» от 25 мая 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н., является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № «данные изъяты» от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношение - оставить без изменения, жалобу Смирнова А… А… – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья А.В. Воронин