Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Юрченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/15 по иску Подолянчук И.Д. к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подолянчук И.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и в уточненном варианте исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ***. в районе дома *** произошло ДТП между транспортными средствами ***гос. регистрационный знак ***, под управлением *** и транспортным средством ***гос. регистрационный знак ***, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность водителя автомобиля ***гос. регистрационный знак ***на момент ДТП была застрахована в ОСАО «***», полис серия ССС № ***. Гражданская ответственности истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия ССС № ***. В результате ДТП автомобилю истца причинены многочисленные механические повреждения. В установленный законом срок истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик, осмотрев автомобиль истца, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере ***руб. Не согласившись с данным расчетом, истец обратилась в ООО «***» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № ***от ***. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ***руб. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба в полном объеме, истец обратилась к ответчику с претензией в добровольном порядке произвести перерасчет страховой выплаты. Ответчиком в пересмотре размера страхового возмещения отказано. Из-за отказа ответчика исполнить свои обязательства в полном объеме истец была вынуждена понести расходы по оценке причиненного ей ущерба в размере ***руб., расходы по нотариальному оформлению на представительство ее интересов в суде – ***руб., расходы на оказание услуг юридического консультирования и представительства – ***руб. Также неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере ***руб.

Истец Подолянчук И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Федин В.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик в добровольном порядке компенсировал оставшуюся часть страхового возмещения, в связи с чем, истец в этой части отказалась от требований о выплате страхового возмещения, в остальной части просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывается в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ***. в районе ***произошло ДТП между транспортными средствами ***гос. регистрационный знак ***, под управлением ***и транспортным средством ***гос. регистрационный знак ***, принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ***гос. регистрационный знак ***на момент ДТП была застрахована в ОСАО «***», полис серия ССС № ***.

Гражданская ответственности истца застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серия ССС № ***.

В установленный законом срок истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик, осмотрев автомобиль истца, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере ***руб.

Не согласившись с данным расчетом, истец обратилась в ООО «***» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № *** от ***стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ***руб. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного истцу ущерба в полном объеме, истец обратилась к ответчику с претензией в добровольном порядке произвести перерасчет страховой выплаты. Ответчиком в пересмотре размера страхового возмещения отказано. Из-за отказа ответчика исполнить свои обязательства в полном объеме истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере ***руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере ***руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере ***руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истец просит взыскать ему расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Данные расходы подтверждены достаточными доказательствами, и, исходя из степени участия представителя в деле, сложности и объема дела, суд считает возможным взыскать данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подолянчук Ирины Дмитриевны к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Подолянчук И.Д. расходы на проведение независимой экспертизы в размере ***руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд.

Судья: А.Ю. Дудкин