Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Шекланову С.И. о взыскании штрафа за просрочку возврата оборудования по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зенит» обратилось в суд с иском к Шекланову С.И. о взыскании штрафа за просрочку возврата оборудования по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что *** года между сторонами по настоящему делу был заключен договор № *** возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по техническому обеспечению мероприятия, а последний, в свою очередь, обязался принять эти услуги и оплатить их. ООО «Зенит» надлежащим образом выполнило обязательство по договору, оказав Шекланову С.И. услуги по предоставлению технического оборудования, которые ответчик оплатил в полном объеме в сумме 4 302 890 рублей 00 копеек. *** года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг, по условиям которого Шекланов С.И. обязался вернуть оборудование истцу в срок до *** года, а в случае несоблюдения срока возврата - уплатить штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек за каждый календарный день просрочки. Поскольку в указанный в дополнительном соглашении срок Шекланов С.И. оборудование не вернул, истец просит суд взыскать с ответчика штраф за несвоевременный возврат оборудования за период с *** года по *** года в размере 2 250 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 450 рублей 00 копеек.

Представитель истца Лямин Д.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шекланов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в лице своего представителя Фабричной А.И., об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между ООО «Зенит» (исполнитель) и Шеклановым С.И. (заказчик) был заключен договор № *** возмездного оказания услуг (далее – Договор) (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по техническому обеспечению мероприятия заказчика, а заказчик обязался принять эти услуги и оплатить их.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что заказчик производит оплату выполненных услуг исполнителю путем перечисления 100% предоплаты за комплекс услуг по техническому обеспечению мероприятия заказчика. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение указанного договора истец оказал услуги ответчику на общую сумму 4 302 890 рублей 00 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг от *** года (л.д. 17-19), которые были оплачены Шеклановы С.И. в полном объеме.

*** года между Шеклановым С.И. и ООО «Зенит» было заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг (л.д. 16).

Согласно п. 1 соглашения заказчик обязался вернуть оборудование исполнителя в срок до *** года.

Согласно п. 2 соглашения в случае несоблюдения срока по возврату оборудования исполнителя, заказчик по письменному требованию исполнителя оплачивает штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек за каждый календарный день просрочки возврата оборудования.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Шекланов С.И. вернул оборудование *** года, нарушив таким образом установленный в дополнительном соглашении срок, что стороной ответчика оспорено не было.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами представителя ООО «Зенит».

При таких обстоятельства суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «Зенит» о взыскании с Шекланова С.И. штрафа за просрочку возврата оборудования по договору возмездного оказания услуг за 9 дней просрочки за период с *** года по *** года в размере 2 250 000 рублей 00 копеек (из расчета: 250000х9=2250000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19 450 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Шекланову С.И. о взыскании штрафа за просрочку возврата оборудования по договору возмездного оказания услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шекланова С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» штраф за просрочку возврата оборудования по договору возмездного оказания услуг в размере 2 250 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19 450 рублей 00 копеек.

Разъяснить Шекланову С.И. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья