Заочное решение

Дело№ 2-1765/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года Бутырский районный суд города Москвы в составе судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/15 по иску ***а Юрия Алексеевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, *** Ю.А., обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором просит суд взыскать с Ответчика с учетом уточнения, страховое возмещение в размере 125 792 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Ниссан Икс Трейл (государственный регистрационный знак ***) в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Свои требования Истец мотивирует следующим: 18 октября 2013 года между ОСАО «Ингосстрах» и ***ым Ю.А. был заключен Договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков на ТС Ниссан Икс Трейл (государственный регистрационный знак ***). Ответчиком, ОСАО «Ингосстрах» был выдан страховой полис АА № 100053797 от 18.10.2013 г., согласно которому ОСАО «Ингосстрах» приняло на себя обязательства по осуществлению страховой защиты Ниссан Икс Трейл (государственный регистрационный знак ***) по риску «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» в период с 17 ч. 45 мин. 18.10.2013г. по 23 ч. 59 мин. 17.10.2014г. Страховая сумма по указанному Договору составляет 900 000 руб. Выгодоприобретателем по указанному Договору является *** Ю.А., что подтверждается Страховым полисом АА № 100053797 от 18.10.2013 г. Страховая премия по Договору страхователем, ***ым Ю.А., оплачена полностью, на сумму 79 328 руб. 23 января 2014 г. по адресу: г. Москва, Юрловский пр-д, д. 27, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС Ниссан Икс Трейл (государственный регистрационный знак ***) были причинены значительные механические повреждения, а собственнику ТС имущественный вред. Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. Истец подал необходимый комплект документов Ответчику с целью получения страхового возмещения. По заявке ОСАО «Ингосстрах» 03 сентября 2014 г. ООО «Дженсер техцентр 10» был составлен Акт согласования ТС Ниссан Икс Трейл (государственный регистрационный знак ***) № 71-262992; 262995/14-1. Указанным Актом был установлен перечень повреждений, полученных в результате вышеуказанного ДТП, после чего был направлен на ремонт. ОСАО «Ингосстрах» были согласованы не все повреждения, имевшиеся на ТС. В связи с отказом в согласовании скрытых повреждений истец вынужден был обратиться в ООО «Европейский Центр Оценки» согласно отчета № 991-0914 от 22.09.2014 г. сумма восстановительного ремонта составила 125 792 руб. 76 коп. 16.10.2014 г. Истец обратился с досудебной претензией к Ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в добровольном порядке или представить мотивированный отказ. По настоящее время сумма страхового возмещения истцу не выплачена, мотивированного отказа в адрес истца не направлено. Истец произвел ремонт ТС на станции техобслуживания, на сумму 125 042 рубля 76 копеек.

Представитель Истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, уменьшив требования, просил суд взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере 125 042 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС Ниссан Икс Трейл (государственный регистрационный знак ***) в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы произведенные на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мотивированных возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2013 года между ОСАО «Ингосстрах» и ***ым Ю.А. был заключен Договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков на ТС Ниссан Икс Трейл (государственный регистрационный знак ***). Ответчиком, ОСАО «Ингосстрах» был выдан страховой полис АА № 100053797 от 18.10.2013 г., согласно которому ОСАО «Ингосстрах» приняло на себя обязательства по осуществлению страховой защиты Ниссан Икс Трейл (государственный регистрационный знак ***) по риску «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» в период с 17 ч. 45 мин. 18.10.2013г. по 23 ч. 59 мин. 17.10.2014г. Страховая сумма по указанному Договору составляет 900 000 руб. Размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь направлен Страховщиком.

Страховая премия Истцом Ответчику уплачена в полном объеме в размере 79 328 руб.

22 января 2014 г. по адресу: г. Москва, Юрловский пр-д, д. 27, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС Ниссан Икс Трейл (государственный регистрационный знак ***) были причинены механические повреждения, а собственнику ТС имущественный вред. Указанное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД.

Истец подал необходимый комплект документов Ответчику с целью получения страхового возмещения. По заявке ОСАО «Ингосстрах» 03 сентября 2014 г. ООО «Дженсер техцентр 10» был составлен Акт осмотра ТС Ниссан Икс Трейл (государственный регистрационный знак ***) № 71 – 262 992; 262995/14-1. Указанным Актом был установлен перечень повреждений, полученных в результате вышеуказанного ДТП. После чего ТС было направлено на ремонт. ОСАО «Ингосстрах» были согласованы не все имевшие на ТС повреждения.

Согласно Правилам страхования к Договору данное событие является страховым случаем, входит в страховое покрытие по Договору. Правила страхования к Договору не предусматривают каких-либо исключений из страхового покрытия в данном случае, а также оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к ООО «Европейский Центр Оценки» с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Ниссан Икс Трейл (государственный регистрационный знак ***).

Согласно Отчету № 991-0914 от 22 сентября 2014г., проведенному ООО «Европейский Центр Оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Ниссан Икс Трейл (государственный регистрационный знак ***) составляет 125 792 руб. 76 коп.

Согласно уточненному заявлению, истцом произведен ремонт поврежденного ТС на меньшую сумму. Представлен счет-фактура № 995 от 15.01.2015

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика 125 042 рубля 76 копеек.

В связи с проведением независимой экспертизы в ООО «Независимый Центр Оценки» Истцом были понесены подтвержденные расходы в размере 10 000 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

16.10.2014 г. Истец обратился с досудебной претензией к Ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в добровольном порядке или представить мотивированный отказ. По настоящее время сумма страхового возмещения истцу не выплачена, мотивированного отказа в адрес истца не направлено.

Статья 929 ГК РФ предусматривает возможность заключить договор имущественного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет указанному заключению ООО «Независимый Центр Оценки» в полном объеме. заключение мотивировано, выводы сделаны на основании подробного исследования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения 125 042 руб. 76 коп., согласно представленному заключению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45. Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование Истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Согласно абз. 1 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец неоднократно обращался к Ответчику с письменными претензиями с требованием произвести выплату страхового возмещения в должном размере, что подтверждается материалами дела. Однако, указанные требования Ответчиком исполнены не были.

Учитывая, что в пользу Истца взыскивается страховое возмещение в размере 125 042 руб. 76 коп., то взысканию подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 521 рубль 38 копеек.

Кроме того, суд взыскивает на основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб.;

Данные расходы Истцом подтверждены документально.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд счел подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ***а Юрия Алексеевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ***а Юрия Алексеевича страховое возмещение в размере 125 042 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 62 521 рубль 38 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб. 86 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении установленного семидневного срока.

Судья Е.Е. Королева