Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 марта 2015 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Ковалевский Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное должностным лицом – инспектором 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г. Москве ***, которым собственник (владелец) транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** – Шевченко Д.В., «данные изъяты»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от *** года, вынесенным должностным лицом – инспектором роты ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г. Москве ***, собственник (владелец) транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** Шевченко Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следуя по ***, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, переходившему проезжую часть дороги с права на лево по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с данным постановлением, Шевченко Д.В. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку постановление составлено с нарушениями КРФоАП, а также ввиду того, что пешеходов по ходу его движения не было, перед его транспортным средством никто проезжую часть не переходил и не намеревался этого делать.

В судебное заседание Шевченко Д.В. явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить по указанным в жалобе основаниям.

Проверив в судебном заседании доводы и представленные суду материалы жалобы, суд считает, что постановление № *** от *** года, вынесенное должностным лицом – инспектором роты ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г. Москве ***, подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, изложенным ниже.

Как усматривается из материалов жалобы, *** года в ** часов ** минут, водитель Шевченко Д.В., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, следуя по ***, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом, переходившему проезжую часть дороги с права на лево по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением инспектора 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г. Москве ***, от *** № ***, Шевченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Как следует из протокола *** от *** года об административном правонарушении, Шевченко Д.В. с вменяемым ему административным правонарушением не был согласен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, следует прийти к выводу о том, что в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения Шевченко Д.В. к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

Одновременно с вышеизложенным, Шевченко Д.В. суду представлена запись видеорегистратора от ***, из содержания которой видно, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время *** года пешеходов по ходу и против движения Шевченко Д.В. в тот момент не находилось, перед его транспортным средством никто проезжую часть не переходил и не намеревался этого делать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом, а именно инспектором 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г. Москве ***, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные и материальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также принимая во внимание запись видеорегистратора от *** года, которую суд признает относимым и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, т.к. не усматривает оснований не доверять ей, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Шевченко Д.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД *** ГУ МВД России по г. Москве *** № *** от *** года, вынесенное в отношении Шевченко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шевченко Д.В. - ПРЕКРАТИТЬ по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Федеральный Судья

Ю.Ю. Ковалевский