Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 26 февраля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/15 по иску прокурора СВАО города Москвы в интересах Казакова А.В. к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор СВАО города Москвы, действуя в интересах Казакова А.В., обратился в суд с иском к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 135 278 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования нарушением организацией-ответчиком трудовых прав Казакова А.В., с которым последний состоит в трудовых отношениях с *** года.

В судебном заседании от представителя истца – и.о. прокурора СВАО города Москвы Красикова Н.И. - поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом …

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ … В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что оснований для непринятия отказа от иска не имеется, суд приходит к выводу о принятии отказа прокурора СВАО города Москвы, действующего в интересах Казакова А.В., от иска к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании задолженности по заработной плате.

Кроме того, учитывая, что ответчик добровольно исполнил обязанность по погашению задолженности по заработной плате после предъявления настоящего иска, а также учитывая, что в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор СВАО города Москвы был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, применяя по аналогии закона ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 905 рублей 56 копеек.

Представителю прокурора СВАО города Москвы – и.о. прокурора СВАО города Москвы Красикову Н.И. - разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора СВАО города Москвы от иска в интересах Казакова А.В. к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 905 рублей 56 копеек.

Производство по делу по иску прокурора СВАО города Москвы в интересах Казакова А.В. к ЗАО «Мосстроймеханизация-5» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья