Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

с участием прокурора Килиной С.Я.,

при секретаре Казанцеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/15 по иску Безрукова Алексея Игоревича к Голубкиной Оксане Юрьевне о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Безруков А. И., обратился в суд с иском к ответчику Голубкиной О.Ю., о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности, ссылаясь на то, что 26.05.2014г, Голубкина О.Ю., управляя автомобилем марки Мазда-3 гос.рег.знак К585УС199 , совершила столкновение с принадлежащим Безрукову А.И., мотоциклом Ямаха, гос.рег.знак 3691 АС50, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения, а так же Безрукову А.И., причинён вред здоровью средней тяжести (ушиб головного мозга, перелом лучевой кости со смещением, ушиб правого коленного сустава). Постановлением от 30.07.2014 года Голубкина О.Ю., привлечена к ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 29.05.2014 Безруков А.И., обратился в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по (ОСАГО) по факту вышеуказанного ДТП. Согласно экспертному заключению №511459 от 06.06.2014 года проведённому ООО «АПЭКС ГРУП» по заказу страховой компании ООО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 471 353, 12 рублей, с учетом износа 439 328, 94 рублей. В соответствии со страховым актом №4592/133/00666/14 Безрукову А.И., выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. В результате ДТП истцу так же были причинён имущественный вред в связи с повреждением шлема – шлем расколот и не подлежит восстановлению и пользованию. Шлем оценен в размере стоимости аналогичного товара в сумме 51 740 рублей. С учетом страховой выплаты, произведенной страховой компанией, некомпенсированная сумма причинённого материального ущерба составляет 319 328, 94 рублей за поврежденный мотоцикл (439 328, 94 рублей – 120 000) и 51 740 рублей за поврежденный шлем. В результате ДТП Безрукову А.И., причинён вред здоровью, заявление о возмещении страховой выплаты находится на рассмотрении в страховой компании. Так же истцу был причинён моральный вред, физические и нравственные страдания в связи с повреждением здоровья которой он оценивает в 100 000 рублей. 09.12.2014 года ответчику была направлена претензия от 29.11.2014 год, однако до настоящего времени ответ не представлен, денежные средства не возвращены. На основании изложенного c учетом уточненных исковых требований истец проси суд взыскать с Голубкиной О.Ю., в пользу Безрукова А.И., сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 305 251,89 рублей, 51 740 рублей в счет возмещения стоимости поврежденного в результате ДТП шлема, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в связанные с оплатой госпошлины в размере 7 911 рублей, а так же 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

Представитель истца по доверенности Симич И.Ю., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме настаивал на их удовлетворении.

Представитель Ответчика Гунько А.Л., судебное заседание явился заявленные требования не признал, проси суд оказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 26.05.2014г, в 21:30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего Голубкина О.Ю., управляя автомобилем марки Мазда-3 гос.рег.знак К585УС199, совершила столкновение с принадлежащим Безрукову А.И., мотоциклом Ямаха, гос.рег.знак 3691 АС50, в результате чего его транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Постановлением от 30.07.2014 года Голубкина О.Ю., привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

29.05.2014 года Безруков А.И., обратился в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по (ОСАГО) по факту ДТП произошедшего 26.05.2014г.

Согласно экспертному заключению №511459 от 06.06.2014 года проведённому ООО «АПЭКС ГРУП» по заказу страховой компании ООО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 471 353, 12 рублей, с учетом износа 439 328, 94 рублей.

09.12.2014 года ответчику была направлена претензия от 29.11.2014 год, однако до настоящего времени ответ не представлен, денежные средства не возвращены.

Не согласившись с вышеуказанным заключением эксперта, представитель ответчика обратился с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

10 марта 2015 года Определением Бутырского районного суда г. Москвы по ходатайству представителя ответчика по доверенности Гулько А.Л., по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Как усматривается из заключения эксперта № 02-05-А/2015 стоимость устранения дефектов «АМТС YAMAHA YZF-R6» без учета износа 473 955, 66 рублей, с учетом износа 425 251, 89 рублей.

Изучив указанное экспертное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, экспертиза проведена в специализированном учреждении, с продолжительным стажем работы экспертов в области оценки, на основании материалов настоящего гражданского дела. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу своего решения.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, так как ответчик Голубкина О.Ю., не возместила истцу сумму страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с Голубкиной О.Ю., в пользу Безрукова А.И., сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 305 251 рублей 89 копеек,( 425 251, 89 рублей. согласно судебной оценочной экспертизы – 120 000 рублей сумма выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО ).

Так же истец просит суд взыскать с Голубкина О.Ю., в свою пользу 51 740 рублей в счет возмещения стоимости поврежденного в результате ДТП от 29.05.2014 года шлема ([-SPIRIT II MONTMELO), который оценен в размере стоимости аналогичного товара в сумме 51 740 рублей, что подтверждается счетом на оплату № УТМО1О13681 от 30 декабря 2014 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образов, оценивая собранные по делу доказательства, считает необходимым в части требования истца о возмещении стоимости поврежденного в результате ДТП от 29.05.2014 года шлема ([-SPIRIT II MONTMELO) отказать, поскольку истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что указанный шлем получил повреждения в результате ДТП от 26.05.2014 года в судебном заседании не представил, кроме того в справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.05.2014 года в графе «В результате ДТП повреждено», мотоциклетный шлем так же как и в акте осмотра транспортного средства №511459 не был указан.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика Голубкиной О.Ю., компенсацию морального вреда, выразившегося физических и нравственных страданий в результате ДТП, который истцом оценен в размере 100 000 руб.

Как усматривается из медицинской карты №13672-14 стационарного больного от 27.05.2014 года Безрукову А.И., в результат ДТП причинён вред здоровью средней тяжести (ушиб головного мозга, перелом лучевой кости со смещением, ушиб правого коленного сустава).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, выслушав стороны, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковое требование Безрукова Алексея Игоревича к Голубкиной Оксане Юрьевне в части возмещения компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, ответчик Голубкина О.Ю., обязана компенсировать моральный вред, поскольку вред здоровью Безрукову А.И., причинен источником повышенной опасности под ее управлением. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что Безрукову А.И., в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести, характер причиненных ему физических, нравственных страданий. Следовательно, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика Голубкиной О.Ю., в пользу истца Безрукову А.И., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 252 рубля 51 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безрукова Алексея Игоревича к Голубкиной Оксане Юрьевне о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности – удовлетворить частично.

Взыскать с Голубкиной Оксаны Юрьевны в пользу Безрукова Алексея Игоревича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 305 251 рубль 89 копеек, , расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму расходов связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 252 рубля 51 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Безрукова Алексея Игоревича к Голубкиной Оксане Юрьевне о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности – отказать

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.