Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 31 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/15 по иску Сиротовой А.В. к Закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сиротова А.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» (далее - ЗАО «Ипотечная компания М-6») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Центурион» был заключен договор № *** участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): ***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства в срок до *** объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью 28 кв. м, расположенную на втором этаже названного многоквартирного дома, стоимостью 1 783 012 рублей 00 копеек. 05 мая 2014 года между ЗАО «Центурион» и Сиротовой А.В. был заключен договор № *** уступки прав (цессии), по условиям которого ЗАО «Центурион» передает Сиротовой А.В. в полном объеме право требования на вышеуказанный объект долевого строительства, а Сиротова А.В. за уступаемые права требования уплачивает ЗАО «Центурион» денежные средства в размере 2 626 000 рублей 00 копеек. Истцом со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, тогда как установленный в договоре срок исполнения обязательства ЗАО «Ипотечная компания М-6» соблюден не был, квартира по состоянию на 23 декабря 2014 года передана истцу не была, в связи с чем, последняя просит суд взыскать с организации-ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, что составляет за период с *** года по *** года 172 596 рублей 16 копеек, денежную компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя, в том числе, расходы связанные с оплатой нотариальных услуг, размере 41 300 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Представитель истца Токарев С.Я. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Дронова М.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, вместе с тем, при определении размера неустойки просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, указав, что допущенное организацией-ответчиком нарушение произошло по объективным причинам, не зависящим от застройщика ЗАО «Ипотечная компания М-6», и связанными с невыполнением со стороны Государственной компании «Российские автомобильные дороги» своих обязательств по прокладке подъездной дороги, в соответствие с ранее запланированным графиком выполнения и сдачи работ, задержкой с вводом в эксплуатацию очистных сооружений по причине необходимости получения дополнительных разрешений и согласований в связи с изменением градостроительной политики Московской области, а также с изменением градостроительной политики Московской области, обусловившим необходимость проведения дополнительных согласований. Требования о компенсации морального вреда представитель ответчика просила уменьшить до соразмерной и разумной суммы, исходя из степени порученных истцом негативных последствий от действий ответчика, а также просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений сторон было установлено, что *** года между ЗАО «Ипотечная компания М-6» (застройщик) и ЗАО «Центурион» (участник долевого строительства) был заключен договор № *** участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): *** (далее - Договор) (л.д. 10-21).

В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 3.2 объектом долевого строительства (квартирой) по договору является однокомнатная квартира с проектным номером ***, расчетной проектной площадью 28 кв. м, находящаяся на втором этаже, подъезд (секция) 2 жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану № **, расположенного по адресу (строительный адрес): ***.

Согласно п. 3.5 Договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном приложением к договору, в срок до 30.06.2014, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена договора составляет 1 783 012 рублей 00 копеек.

*** года между ЗАО «Центурион» (цедент) и Сиротовой А.В. (цессионарий) был заключен договор № *** уступки прав (цессии) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования на объект долевого строительства, предусмотренное договором № *** участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу(строительный адрес): ***.

В соответствии с п. 3.1 Договора за уступаемые права требования по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 626 000 рублей 00 копеек, исходя из стоимости одного квадратного метра – 93 785 рублей 71 копейка, и общей площади квартиры, равной 28 кв. м.

В материалах дела имеются платежное поручения № *** от *** и квитанция на общую сумму 2 626 000 рублей 00 копеек, свидетельствующие об уплате Сиротовой А.В. денежных средств по договору уступки прав требования в полном объеме и в обозначенный договором срок (л.д. 32-33).

Вместе с тем, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» их не исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось.

Оценивая все представленные истцом доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ЗАО «Ипотечная компания М-6» п. 3.5 договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от *** года, что выразилось в нарушении срока передачи объекта в собственность Сиротовой А.В., при этом просрочка исполнения обязательства составила с *** года по *** года 176 дней.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере 1/150 (1/300 х 2) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства и равной 0,055% (8,25%/150) (согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») от цены договора за каждый из 176 дней просрочки в двойном размере составила 172 596 рублей 16 копеек (из расчета: 1783012х8,25%:300х2х176=172596,16).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать Сиротова А.В. с организации-ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить ее размер до 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Сиротовой А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Сиротовой А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – истца Сиротвой А.В. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 55 000 рублей 00 копеек из расчета: (100000+10000)х50%=55000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Сиротовой А.В. были представлены копия договора об оказании юридических услуг и расписка, из которых следует, что стоимость указанных услуг составила 40 000 рублей 00 копеек и была оплачена истцом в полном объеме (л.д. 48-50, 51).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Сиротовой А.В. были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать в пользу последней с ЗАО «Ипотечная компания М-6» судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, в размере 17 000 рублей 00 копеек.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг, поскольку доверенность, расходы по нотариальному удостоверению которой просит взыскать истец, наделяет ее представителя Токарева С.Я. широким кругом полномочий по представлению интересов истца в различных органах, организациях и учреждениях на срок три года, и может быть использована неоднократно.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 3500 рублей 00 копеек (из расчета: 3200+300=3500).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сиротовой А.В. к Закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в пользу Сиротовой А.В. неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере 100 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 3 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сиротовой А.В. к Закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья