Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Новгородцеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/15 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Зажеко Л.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зажеко Л.Ф. о расторжении кредитного договора № *** от *** года и взыскании образовавшейся задолженности в размере 253 028 руб. 71 коп.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Зажеко Л.Ф. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Зажеко Л.Ф. (заемщик) заключен кредитный договор № *** от *** года, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 497 000 руб. под 20% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 6-11).

На основании распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России денежные средства зачислены на банковский вклад заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской движения основного долга и срочных процентов (л.д. 14-20, 34-35).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, 22-го числа каждого месяца, согласно графика платежей (л.д. 12-13).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (пункт 3.2 кредитного договора).

За несвоевременное погашение основного долга и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора), что соответствует требованиям пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № *** от *** года, при этом задолженность на 15 сентября 2014 года согласно расчету истца, проверенному судом, составила 253 028 руб. 71 коп., из них 222 601 руб. 71 коп. просроченный основной долг, 21 769 руб. 04 коп. просроченные проценты, 6 437 руб. 85 коп. неустойка на просроченный основной долг и 2 220 руб. 11 коп. неустойка на просроченные проценты (л.д. 33).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 253 028 руб. 71 коп., так как заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денег в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 730 руб. 29 коп. (л.д. 4) распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зажеко Л.Ф.

Взыскать с Зажеко Л.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» 253 028 руб. 71 коп. задолженности по кредитному договору, а также 9 730 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить Зажеко Л.Ф. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: