Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1300/15 по иску ООО «Нацлизинг» к ООО «СоюзДомСтрой», Сулейменову М.С., Галаниной В.А. о расторжении договора лизинга, взыскании суммы задолженности и обязании возвратить имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нацлизинг» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СоюзДомСтрой», Сулейменову М.С., Галаниной В.А. о расторжении договора лизинга, взыскании суммы задолженности и обязании возвратить имущество, мотивируя свои требования тем, что 15 августа 2011 года между истцом (лизингодатель) и ООО «СоюзДомСтрой» (лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга: Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №*** и Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №***. Во исполнение договоров лизинга истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующие предметы лизинга: по договору лизинга *** – Смесительный насос m-tec M300, 2011 года изготовления, № по каталогу (заводской) ***, завод – изготовитель Putzmeister/BRINKMANN- Германия, тип новый, в количестве 1 штука; по договору лизинга *** – DPU 130 Реверсивная виброплита с усилением уплотнения – 130 kN и инфракрасным управлением № по каталогу/заводской ***, завод – изготовитель WACKER NEUSON, Германия, тип новый, в количестве 1 штука. В нарушение установленного графика лизинговых платежей лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: по договору *** - с 20 января 2013 года по 28 апреля 2015 года на общую сумму в размере 132 100 рублей 82 копеек; по договору лизинга *** – с 20 июля 2013 года по 28 апреля 2015 года на общую сумму в размере 226 728 рублей 55 копеек. Согласно п.6.3 Правил финансовой аренды, в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по состоянию на 28.04.2015 года общая сумма задолженности составляет: по договору лизинга *** – 202 836 рублей 34 копейки; по договору лизинга 02152 – 549 332 рубля 92 копейки. В обеспечение обязательств лизингополучателя по выше указанным договорам лизинга, 15 августа 2011 года между ООО «Нацлизинг» и Сулейменовым М.С., Галаниной В.А. были заключены договоры поручительства №***, №*** и №***, №***. Как указывает представитель истца в своем исковом заявлении, несмотря на неоднократные письменные требования лизингодателя, лизингополучатель, ровно как и поручители не выполнили своих обязательств по погашению суммы задолженности, уплате пени и возврату предметов лизинга. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований представитель истца просит суд, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Нацлизинг» сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №*** от 15.08.2011 года, а именно: задолженность по лизинговым платежам в размере 132 100 рублей 82 копеек, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 202 836 рублей 34копеек, а всего сумму в размере 334 937 рублей 16 копеек; досрочно расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №*** от 15.08.2011 года заключенный между ООО «Нацлизинг» и ООО «СоюзДомСтрой»; изъять у ООО «СоюзДомСтрой» и возвратить ООО «Нацлизинг» предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №*** от 15.08.2011 года, а именно Смесительный насос m-tec M300, 2011 года изготовления, № по каталогу (заводской) ***, завод – изготовитель Putzmeister/BRINKMANN- Германия, тип новый, в количестве 1 штука. Так же представитель истца просит суд, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Нацлизинг» сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №*** от 15.08.2011 года, а именно: задолженность по лизинговым платежам в размере 226 728 рублей 55 копеек, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 549 332 рублей 92 копеек, а всего сумму в размере 776 061 рубля 47 копеек; досрочно расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №*** от 15.08.2011 года заключенный между ООО «Нацлизинг» и ООО «СоюзДомСтрой»; изъять у ООО «СоюзДомСтрой» и возвратить ООО «Нацлизинг» предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №*** от 15.08.2011 года, а именно DPU 130 Реверсивная виброплита с усилением уплотнения – 130 kN и инфракрасным управлением № по каталогу/заводской ***, завод – изготовитель WACKER NEUSON, Германия, тип новый, в количестве 1 штука, а так же взыскать с ответчиков в пользу ООО «Нацлизинг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 25 745 рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО «Нацлизинг» по доверенности Ромашов Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СоюзДомСтрой» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Сулейменов М.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее им было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Ответчик Галанина В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 665 ГК РФ гласит, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 13, 15 ФЗ РФ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным ФЗ и договором лизинга.

В силу п. 3. ст. 27 ФЗ РФ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 15 августа 2011 года между ООО «Нацлизинг» (лизингодатель) и ООО «СоюзДомСтрой» (лизингополучатель) были заключены следующие договоры лизинга: Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №*** и Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №***.

Во исполнение договоров лизинга истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование следующие предметы лизинга: по договору лизинга *** – Смесительный насос m-tec M300, 2011 года изготовления, № по каталогу (заводской) ***, завод – изготовитель Putzmeister/BRINKMANN- Германия, тип новый, в количестве 1 штука; по договору лизинга *** – DPU 130 Реверсивная виброплита с усилением уплотнения – 130 kN и инфракрасным управлением № по каталогу/заводской ***, завод – изготовитель WACKER NEUSON, Германия, тип новый, в количестве 1 штука.

В соответствии с вышеназванными договорами лизинга и графиком лизинговых ООО «СоюзДомСтрой» приняло на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей.

В соответствии с актами приема-передачи ООО «Нацлизинг» во исполнение обязательств по договорам лизинга было передано ответчику выше названное имущество по двум договорам лизинга.

В соответчики с п.3.1. Договоров лизинга Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования Предметом лизинга обязуется оплатить Лизингодателю Лизинговые платежи к оплате в размере и сроки, указанные в Графике лизинговых платежей (Приложение №3 к Договору лизинга) и иные платежи, установленные Договором лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению лизинговых платежей, задолженность ответчика перед истцом по лизинговым платежам на 28.04.2015 года составила:

1) по Договору лизинга №*** от 15.08.2011 года за период с 20.01.2013 года по 28.04.2015 года в размере 132 100 рублей 82 копеек;

2) по Договору лизинга №*** от 15.08.2011 года за период с 20.01.2013 года по 28.04.2015 года в размере 226 728 рублей 55 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и закладывает его в основу решения суда.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по выше указанным договорам лизинга, 15 августа 2011 года между ООО «Нацлизинг» и Сулейменовым М.С., Галаниной В.А. были заключены договоры поручительства №***, №*** и №***, №***.

Согласно п.1.1 Договоров поручительства, Поручители, обязуются перед Лизингодателем отвечать солидарно за полное исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших из Договора лизинга, в том же объеме, как и Лизингополучатель.

В соответствии с п.2.2. Договоров поручительства, в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, Поручители обязаны в течение 5 банковских дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет Лизингодателя сумму задолженности Лизингополучателя.

В Лизинговые платежи к оплате, в Авансовый платеж, в Комиссию за формирование лизинговой сделки и проведение проверки документов Лизингополучателя, а так же в другие платежи, предусмотренные Договором лизинга, не входит Выкупная стоимость Предмета лизинга. Лизинговые платежи к оплате являются исключительно платежами Лизингополучателя за услуги по пользованию и владению Предметом лизинга. В случае расторжения Договора лизинга по любому основанию, уплаченные Лизингополучателем лизинговые платежи по Договору лизинга возврату не подлежат и в полном объеме признаются платежами за владение и пользование Предметом лизинга.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчиков уведомления об одностороннем отказе от договора и оплате задолженности и суммы начисленной пени.

До настоящего времени ответчиками имеющаяся задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договорам, не выплачивали истцу лизинговых платежей и тем самым нарушают права и законные интересы ООО «Нацлизинг», следовательно требование истца о взыскании суммы долга по лизинговым платежам предъявлено правомерно, документально подтверждено, не оспорено ответчиками, в связи с чем подлежит удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по лизинговым платежам за период с 20.01.2013 года по 28.04.2015 года в общей сумме 358 829 рублей 37 копеек (132100,82+226728,55).

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за просрочку лизинговых платежей: по договору лизинга №*** от 15.08.2011 года в размере 202 836 рублей 34 копеек; по договору лизинга №*** от 15.08.2011 года в размере 549 332 рублей 92 копеек.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом,пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.3 Правил финансовой аренды к договорам лизинга, являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга, при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате.

Пунктом 2.1 Договоров поручительств, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения обязательств у должника либо поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Ответчиком Сулейменовым М.С. было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая заявленное ответчиком Сулейменовым М.С. ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нацлизинг» к ООО «СоюзДомСтрой», Сулейменову Мурату Сабыровичу, Галаниной Виктории Алексеевне подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным снизить размер заявленных неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму неустойки по договору лизинга №*** в размере 101 418 рублей 17 копеек, сумму неустойки по договору лизинга №*** в размере 274 666 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного, суд считает законным и обоснованным требование истца о расторжении договоров лизинга, поскольку доказательств устранения ответчиками нарушения прав истца и погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, Договор лизинга №*** заключенный 15.08.2011 года между ООО «Нацлизинг» и ООО «СоюзДомСтрой» и Договор лизинга №*** заключенный от 15.08.2011 года между ООО «Нацлизинг» и ООО «СоюзДомСтрой» подлежат расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ - при прекращении договора аренды арендатор- обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

Согласно п.2 ст.13 «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочное расторжение договора лизинга и возврата имущества.

Согласно пунктам 8.2, 8.5 правил финансовой аренды к договору лизинга, в случае не перечисления лизингополучателем лизинговых платежей в установленные сроки, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Ответчик ООО «СоюзДомСтрой» требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

Таким образом, требование истца о возврате предметов лизинга по Договору лизинга №НЛК/МСК-02151/ДЛ и Договору лизинга №*** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 25 745 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нацлизинг» к ООО «СоюзДомСтрой», Сулейменову М.С., Галаниной В.А. о расторжении договора лизинга, взыскании суммы задолженности и обязании возвратить имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СоюзДомСтрой», Сулейменова М.С., Галаниной В.А. в пользу ООО «Нацлизинг» сумму задолженности по договору лизинга №*** от 15.08.2011 года в размере 132 100 рублей 82 копеек; пени за просрочку лизинговых платежей в размере 101 418 рублей 17 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «СоюзДомСтрой», Сулейменова М.С., Галаниной В.А. в пользу ООО «Нацлизинг» сумму задолженности по договору лизинга №*** от 15.08.2011 года в размере 226 728 рублей 55 копеек; пени за просрочку лизинговых платежей в размере 274 666 рублей 46 копеек.

Расторгнуть Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №*** заключенный 15.08.2011 года между ООО «Нацлизинг» и ООО «СоюзДомСтрой».

Расторгнуть Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №*** заключенный 15.08.2011 года между ООО «Нацлизинг» и ООО «СоюзДомСтрой»..

Изъять у ООО «СоюзДомСтрой» и возвратить ООО «Нацлизинг» предмет лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №*** от 15.08.2011 года, а именно: Смесительный насос m-tec M300, 2011 года изготовления, № по каталогу (заводской) ***, завод – изготовитель Putzmeister/BRINKMANN- Германия, тип новый, в количестве 1 штука.

Изъять у ООО «СоюзДомСтрой» и возвратить ООО «Нацлизинг» предмет лизинга по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования №*** от 15.08.2011 года, а именно: DPU 130 Реверсивная виброплита с усилением уплотнения – 130 kN и инфракрасным управлением № по каталогу/заводской ***, завод – изготовитель WACKER NEUSON, Германия, тип новый, в количестве 1 штука.

Взыскать с ООО «СоюзДомСтрой» в пользу ООО «Нацлизинг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 581 рубля 92 копеек.

Взыскать с Сулейменова М.С. в пользу ООО «Нацлизинг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 581 рубля 92 копеек.

Взыскать с Галаниной В.А. в пользу ООО «Нацлизинг» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 581 рубля 92 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нацлизинг» к ООО «СоюзДомСтрой», Сулейменову М.С., Галаниной В.А. в части взыскания пени за просрочку оплаты лизинговых платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.