Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 27 апреля 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КЛАДУХИНА В.С., подсудимого ЛЕОНОВА М.А., его защитника адвоката КНЯЗЕВА Д.Г., <данные изъяты>, при секретарях судебного заседания ГОРОХОВСКОЙ А.В. и МАКЕЕВОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-153\2015 в отношении

ЛЕОНОВА М.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонов М.А. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Леонов М.А. при неустановленных обстоятельствах в период времени до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, приобрел вещество массой <данные изъяты> грамм, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, имея умысел на его незаконный сбыт незаконно хранил его при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, договорился с покупателем в лице ФИО о незаконном сбыте указанного вещества массой <данные изъяты> грамм, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, путем продажи за <данные изъяты> рублей при встрече в 1м подъезде <данные изъяты>, а затем, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, встретился с ФИО на 1м этаже 1го подъезда <данные изъяты>, получил от ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за психотропное вещество и незаконно сбыл ФИО сверток, в котором в соответствии с заключением эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ находилось вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой <данные изъяты>грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, образует значительный размер. Однако свой преступный умысел Леонов М.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, по адресу: <данные изъяты> был задержан сотрудниками <данные изъяты> по г.Москве в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, у Леонова М.А. были обнаружены и изъяты полученные от ФИО в счет оплаты за психотропное вещество денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а незаконно сбытое Леоновым М.А. вещество массой <данные изъяты> грамм, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, было добровольно выдано ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут по адресу: <данные изъяты> и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Леонов М.А. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе, приобрел там психотропное вещество – амфетамин, часть этого амфетамина употребил, а часть у него осталась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО, попросил продать ему амфетамин, он (Леонов) сказал, что амфетамина у него нет, а затем вспомнил, что у него остался амфетамин, который он купил ДД.ММ.ГГГГ, перезвонил ФИО и сказал, что амфетамин у него есть. ФИО предложил за амфетамин <данные изъяты> рублей, он (Леонов) согласился продать ему амфетамин, так как у него не было денег, а ему надо было купить продукты питания, и они договорились встретиться в тот же день в 1м подъезде <данные изъяты>, где он (Леонов) проживает. После этого он (Леонов) взял амфетамин, который у него оставался, размешал его с анальгином для увеличения веса, а затем встретился с ФИО на 1м этаже своего подъезда, передал ФИО сверток с амфетамином, ФИО передал ему <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты>рублей, а затем он (Леонов) уехал на лифте на 12 этаж, где проживает, и при выходе из лифта был задержан сотрудниками УФСКН. Затем его (Леонова) досмотрели в присутствии двух понятых и изъяли у него деньги, которые он получил от ФИО. В содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Масса психотропного вещества, являющегося предметом преступления, Леоновым М.А. не оспаривалась.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Леонова М.А. и свидетелей ФИО2 и ФИО, а так же исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Леоновым М.А. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Леонова М.А. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля ФИОа, данными им в судебном заседании, из которых видно, что одного его друга «посадили» за хранение наркотических средств, ему (ФИОу) сказали, что его друга «подставил» Леонов М., и он (ФИО) решил ему отомстить. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Леонову, спросил – может ли тот продать ему амфетамин, Леонов сказал, что может, после чего он (ФИО) поехал в отдел УФСКН <данные изъяты>г.Москвы и написал заявление в отношении Леонова. Затем его (ФИОа) досмотрели, искали у него запрещенные вещества, ничего такого не нашли, а затем ему выдали деньги в сумме <данные изъяты> рублей на покупку амфетамина. Затем он (ФИО) созвонился с Леоновым и договорился встретиться с ним в подъезде <данные изъяты>, около 22 часов встретился с Леоновым в подъезде этого дома, передал ему <данные изъяты> рублей, а Леонов передал ему сверток с амфетамином, после чего они разошлись, а впоследствии Леонова задержали сотрудники УФСКН. После задержания Леонова он (ФИО) в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам УФСКН сверток с амфетамином, который ему продал Леонов, о чем был составлен протокол, который он (ФИО) подписал, а выданный им сверток был упакован в конверт, на котором расписались все присутствующие.

2) показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в их отдел добровольно обратился ранее неизвестный ему ФИО с заявлением в отношении молодого человека, который сбывает психотропное вещество – амфетамин, в связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление, ФИО был досмотрен в присутствии двух представителей общественности на предмет нахождения при нем запрещенных веществ и денег, ничего этого у ФИОа не было, а затем ФИОу для проведения проверочной закупки были выданы денежные средства, которые были отксерокопированы. По факту досмотра ФИОа и выдачи ему денежных средств были составлены приложения к акту ОРМ. Затем он (ФИО2), его коллеги и ФИО проследовали к <данные изъяты>, ФИО встретился на 1м этаже 1го подъезда этого дома с Леоновым М.А., передал ему деньги, Леонов передал ему сверток с веществом, а впоследствии Леонов был задержан, досмотрен в присутствии представителей общественности, и у него были изъяты денежные средства, ранее выданные ФИОу для проведения проверочной закупки. Леонов не отрицал, что получил эти денежные средства за продажу амфетамина. Так же был досмотрен ФИО, который добровольно выдал сверток, полученный им от Леонова, данный сверток был упакован в конверт, который был опечатан, а затем направлен на исследование, которое показало, что в этом свертке в действительности находится амфетамин.

3) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом <данные изъяты> ФИО2а о задержании ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут по адресу: <данные изъяты> в ходе ОРМ «проверочная закупка» Леонова М.А., который незаконно сбыл психотропное вещество – амфетамин массой <данные изъяты>грамм (т.1, лд7)

заявлением ФИОа, которым тот дает добровольное согласие на оказание содействия в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени М., который незаконно сбывает психотропное вещество – амфетамин по цене <данные изъяты> рублей за сверток (т.1, лд9)

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени М., который осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина (т.1, лд12)

актом ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд14) с приложением №1, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ФИО был досмотрен по адресу: <данные изъяты> в присутствии двух представителей общественности, в результате чего было установлено, что у ФИОа отсутствуют наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы и материалы, оборот которых на территории РФ запрещен (т.1, лд18), с приложением №2, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут ФИОу по адресу: <данные изъяты> в присутствии двух представителей общественности были выданы денежные средства, необходимые для проведения проверочной закупки, в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты>рублей №<данные изъяты>и №<данные изъяты> (т.1, лд19) с ксерокопиями указанных денежных купюр (т.1, лд20), с приложением №3, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут ФИО по адресу: <данные изъяты> в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал сотруднику УФСКН сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета, пояснив, что данный сверток он получил от лица по имени М. за денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, и что в свертке находится, предположительно, амфетамин (т.1, лд21-22), и с приложением №4, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут Леонов М.А. был досмотрен по адресу: <данные изъяты> сотрудником УФСКН в присутствии двух представителей общественности, и у него были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты>рублей №<данные изъяты>и №<данные изъяты>, по факту чего Леонов М.А. пояснил, что эти денежные средства он получил от лица по имени ... за сбыт тому амфетамина (т.1, лд23-24)

справкой об исследовании №<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд45) с фототаблицей (т.1, лд46-47), согласно которой вещество из свертка, добровольно выданное ФИОым, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом; в процессе проведения исследования было израсходовано <данные изъяты>грамм вещества

заключением судебно-химической экспертизы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд93-94) с фототаблицей (т.1, лд95-96), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество из пакета, выданного ФИОым, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, масса психотропного вещества составила <данные изъяты>грамм (первоначально, согласно справке об исследовании №<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества составляла <данные изъяты>грамм); в процессе производства экспертизы было израсходовано <данные изъяты>грамм вещества, оставшаяся масса вещества – <данные изъяты>грамм (т.1, лд91). Суд доверяет заключению эксперта, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности эксперта-химика со стажем работы по специальности – 4 года.

вещественными доказательствами – добровольно выданным ФИОым веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой <данные изъяты> грамм (вес после исследования и экспертизы) (т.1, лд100), и изъятыми у Леонова М.А. денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты>рублей №<данные изъяты>и №<данные изъяты> (т.1, лд127-128)

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественные доказательства по делу – выданное ФИОым психотропное вещество и изъятые у Леонова М.А. денежные средства - суд так же признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку не видит существенных нарушений требований действующего законодательства при сборе указанных вещественных доказательств. Обособленно суд отмечает, что признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд93-94), поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение указанной экспертизы дано экспертом-химиком с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Кроме того, заключение проведенной по уголовному делу СХЭ содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта, а анализ исследовательской части заключения проведенной по уголовному делу СХЭ указывает на полную его согласованность с разъяснением Постоянного Комитета по контролю наркотиков №КН-561 от 05 сентября 2003 года. Кроме того, выводы заключения проведенной по уголовному делу СХЭ соответствует данным, изложенным в справке об исследовании вещества, добровольно выданного ФИОым (т.1, лд45). С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет заключению проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы №<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, лд93-94), и закладывает его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследование и экспертиза, о которых сказано выше, были проведены именно в отношении того вещества, которое было добровольно выдано ФИОым ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенного ОРМ (т.1, лд21-22), а до этого - незаконно сбыто ФИОу Леоновым М.А.

2) Суд признает достоверными показания свидетелей ФИОа и ФИО2а, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественными доказательствами. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИОа и ФИО2а так же и в связи с тем, что, как было установлено в судебном заседании, свидетели ФИО и ФИО2 неприязненных отношений к подсудимому Леонову М.А. не испытывают, а свидетель ФИО2, кроме того, ранее, до момента расследуемого события, с Леоновым М.А. лично знаком не был, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей ФИОа и ФИО2а субъективных оснований для оговора подсудимого Леонова М.А. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований полагать о наличии у свидетелей ФИОа и ФИО2а личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

3) Суд признает достоверными показания подсудимого Леонова М.А., поскольку его показания находятся в достаточном соответствии с другими исследованными по делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований полагать о совершении Леоновым М.А. самооговора.

4) Так же суд считает необходимым отметить, что в судебном заседании на основании показаний как свидетеля ФИОа, так и самого Леонова М.А. было установлено, что Леонов М.А. добровольно и без какого-либо принуждения и давления дал согласие на продажу ФИОу психотропного вещества, являющегося предметом преступления, и что в судебном заседании не было добыто никаких доказательств, свидетельствующих об оказании на Леонова М.А. давления как со стороны сотрудников УФСКН, так и со стороны ФИОа в целях понудить его совершить преступление, в связи с чем суд не видит никаких объективных оснований для того, чтобы полагать о совершении в отношении Леонова М.А. провокации, в том числе - со стороны правоохранительных органов.

5) Что касается доводов защитника Князева Д.Г. о том, что Леонов М.А. сам увеличил вес имевшегося у него психотропного вещества, размешав его с анальгином, то суд отмечает, что если психотропное вещество, включенное в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно психотропное вещество, - его размер определяется весом всей смеси, что прямо регламентируется положениями п.4 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 15 июня 2006 года «О судебном практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а так же разъяснением Постоянного Комитета по контролю наркотиков №КН-561 от 05 сентября 2003 года, а психотропное вещество – амфетамин входит непосредственно в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ».

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Леонова М.А. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение указанного преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора. При этом суд отмечает, что под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам - продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д., а также иные способы реализации, а так же принимает во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании на основании исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств, в том числе – показаний Леонова М.А., было установлено, что психотропное вещество, являющееся предметом преступления, на незаконный сбыт которого Леонов М.А. покушался, было приобретено Леоновым М.А. не на денежные средства свидетеля ФИОа, поскольку в судебном заседании было установлено, что денежные средства за психотропное вещество, являющееся предметом преступления, были переданы ФИОым Леонову М.А. только по факту передачи последним ФИОу данного психотропного вещества, в связи с чем в расследуемых действиях Леонова М.А. наличествует именно незаконная реализация психотропных веществ. Так же суд отмечает, что никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Леонов М.А. являлся лишь посредником при незаконном приобретении либо при незаконном сбыте психотропных веществ, в судебном заседании добыто не было. Так же суд отмечает, что являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой <данные изъяты> грамм, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» в редакции, действующей на момент ДД.ММ.ГГГГ, представляет собою значительный размер. Так же суд отмечает, что преступные действия Леонова М.А., направленные на незаконный сбыт психотропного вещества свидетелю ФИОу, представляют собою неоконченный состав преступления, предусмотренного п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что незаконный сбыт Леоновым М.А. свидетелю ФИОу психотропного вещества был осуществлен в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с последующими изменениями, и психотропное вещество, являющееся предметом преступления, было впоследствии изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН. С учетом вышесказанного суд квалифицирует действия подсудимого Леонова М.А. по ч.3 ст.30, п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного Леонову М.А. обвинения, указал о том, что психотропное вещество, являющееся предметом преступления, было приобретено Леоновым М.А. незаконно в период времени до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах. Однако орган предварительного расследования, утверждая о незаконности приобретения Леоновым М.А. психотропного вещества, являющегося предметом преступления, в нарушение требований ст.73 УПК РФ не доказал время, место, способ и другие обстоятельства совершения Леоновым М.А. незаконного приобретения данного психотропного вещества, в связи с чем обстоятельства совершения Леоновым М.А. приобретения данного психотропного вещества объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены в вину Леонову М.А. как незаконные. В свете вышесказанного суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного Леонову М.А. обвинения указание на то, что психотропное вещество, являющееся предметом преступления, было приобретено Леоновым М.А. незаконно.

В судебном заседании исследовалось заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №5-2 от 12 января 2015 года в отношении Леонова М.А. (т.1, лд132-133), согласно выводам которого Леонов М.А. <данные изъяты>. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности трех экспертов – судебных психиатров со стажем работы по специальности – 12 лет, 40 лет и 14 лет, в связи с чем признает Леонова М.А. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Леонову М.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Леонова М.А. – <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимого Леонова М.А., влияние назначаемого наказания на исправление Леонова М.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Леоновым М.А. преступления, тот факт, что Леонов М.А. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – ввиду отсутствия у него денежных средств на его пропитание и пропитание его семьи, что согласно положениям п.»д» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, отсутствие в отношении Леонова М.А. отягчающих его наказание обстоятельств, а так же признание Леоновым М.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Леонову М.А. наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого основного вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ, а так же в применении в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении Леонову М.А. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что Леонов М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание его возраст (<данные изъяты>), наличие в отношении него достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, совокупность которых суд признает исключительными обстоятельствами, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Леонова М.А. возможно и за более короткий срок, нежели это предусматривает нижний предел санкции ч.3 ст.228-1 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ. Согласуясь с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Леонову М.А. отбытие наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Леонову М.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Законной возможности в применении к Леонову М.А. положений ст.96 УК РФ суд не видит, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же принимая во внимание тот факт, что наличия у Леонова М.А. особенностей психологического развития личности в судебном заседании установлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЕОНОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному Леонову М.А. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ЛЕОНОВА М.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Леонову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному Леонову М.А. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника УФСКН (т.1, лд7) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 1) изъятые у Леонова М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты>рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - передать по принадлежности сотруднику <данные изъяты>, 2) добровольно выданное ФИОым вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой <данные изъяты>грамм (вес после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по г.Москве по квитанции №<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ, - в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, 3) ДВД-диски с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «опрос», находящиеся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова