Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Концевого А.В., подсудимого Иванникова Д.С. и его защитника в лице адвоката Седельникова А.Н., представившего удостоверение ***********, при секретаре Ямалиевой Р.Р., а так же с участием потерпевшего ******, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № ****** года в отношении:

Иванникова Д.С., *************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванников Д.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, (Иванников Д.С.) ******* примерно в *******, управляя технически исправным автомобилем марки «****» модели «***» г.р.н.з. *******, двигался по проезжей части ******* по направлению к *********. Находясь на пересечении с Дмитровским шоссе, примерно в ****** метрах от дома № ****** и примерно в ***** метрах от строения ******* ********, при движении на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, на котором в момент движения светофор не работал, выезжая с второстепенной дороги на главную, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, в нарушение п.п. 1.3, 13.9, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 17.12.2013 №27), не соблюдая относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми он (Иванников Д.С.) был обязан на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, уступить дорогу движущемуся по главной дороге. Однако, в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автобусу марки «*******» г.р.н.з. ********, находящемуся под управлением *********, движущемуся по главной дороге – ******* по направлению к *******, и совершил столкновение с указанным автобусом.

От столкновения автобус «********» отклонился от своего первоначального движения вправо, выехал за границы проезжей части и произвел столкновение с мачтой городского освещения, которое в момент возникновения опасности водитель автобуса ********* не располагал технической возможностью предотвратить. Несоответствия в его (Иванникова Д.С.) действиях требованиям вышеуказанным пунктам ПДД РФ находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. В результате столкновения пассажир автобуса ***** получил телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков и с подвывихом бедра вверх, закрытого перелома диафиза правой локтевой кости на границе средней и нижней третей со смещением отломков. Данные повреждения в совокупности, согласно заключению эксперта № ****** квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше ***** процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Иванников Д.С. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил стечением обстоятельств, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Иванникову Д.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Иванниковым Д.С. суд находит установленными по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Иванников Д.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, о чем предоставил заявление, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Иванникова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшим ***** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванникова Д.С. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Иванников Д.С. в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, моральный вред возмещен путем публичного извинения, никаких претензий к нему не имеется. Потерпевшим ******* предоставлено письменное ходатайство соответствующего содержания, которое приобщено к материалам настоящего уголовного дела. Подсудимый Иванников Д.С. и его защитник в лице адвоката Седельникова А.Н. согласны на примирение, просили уголовное дело в отношении Иванникова Д.С. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, Иванников Д.С. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещал суду, что подобного в его жизни больше не повторится, принес свои извинения перед потерпевшим **********, полностью возместил причиненный ущерб. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, подсудимого и защитника, и против прекращения уголовного дела в отношении Иванникова Д.С. на основании ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ***** ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, поддержавших его в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств: согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред; оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат, совершенное подсудимым Иванниковым Д.С. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести (с учетом санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ и положений ст. 15 ч. 3 УК РФ); подсудимый Иванников Д.С. *********; судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванникова Д.С. связи с примирением заявлено добровольно и искренне.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Иванникова Д.С. в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Иванникова Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, уголовное преследование в отношении Иванникова Д.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ Иванникова Д.С. - освободить.

Меру пресечения Иванникову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Автомобиль марки «***» модели «*****», г.р.з. ******, выданный на ответственное хранение законному владельцу ******, по вступлении постановления в законную силу, - оставить по принадлежности *********;

Автобус «*****», г.р.з. ******, выданный на ответственное хранение законному владельцу **** «******» в лице генерального директора ******, по вступлении постановления в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу ***** «*****».

Копию настоящего постановления направить Иванникову Д.С., потерпевшему *****, а так же Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Н.В. Васильева