Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 августа 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/15 по иску Поповой В.И. к ООО «ИСК Евро-Полис» о    защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «ИСК Евро-Полис» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *** года в страховой компании ответчика было застраховано транспортное средство «***», государственный номер *** по рискам «Угон,ущерб», выгодоприобретателем по договору страхования является Попова В.И. *** года застрахованное транспортное средство было повреждено, страховая компания признало данный случай страховым, в связи с чем произвела выплату страхового возмещения в размере    *** руб.    *** года, в период действия договора страхования, произошел второй страховой случай, сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, составила *** руб. *** года застрахованный автомобиль вновь получил механические повреждения, при обращении к ответчику истцу была произведена страховая выплата в размере *** руб. В связи с несогласием истца с определенной ответчиком суммой страхового возмещения, по заказу Поповой В.И. ООО «Корвет» была определена стоимость восстановительного ремонта ТС «***», государственный номер *** по факту повреждений    от *** года    -    *** руб. (с учетом износа), *** руб. (без учета износа);    по факту повреждений    от *** года    -    *** руб. (с учетом износа), *** руб. (без учета износа); по факту повреждений    от *** года    -    *** руб. (с учетом износа), *** руб. (без учета износа).

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на экспертизу *** руб., расходы на представителя    *** руб., а также просил взыскать штраф в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в котором указал, что ответчик произвел доплату страховых выплат, тем самым исполнил свои обязательства    по договору страхования, в связи с чем оснований для удовлетворения оставшейся части требований, не имеется.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, *** года в страховой компании ООО ИСК «Евро-Полис» было застраховано транспортное средство «***», государственный номер *** по рискам «Угон,ущерб», выгодоприобретателем по договору страхования является Попова В.И.

*** года застрахованное транспортное средство было повреждено.

*** года, в период действия договора страхования, произошел второй страховой случай с автомобилем «***», государственный номер ***.

*** года застрахованный автомобиль вновь получил механические повреждения.

Все произошедшие случаи признаны страховыми, и ООО ИСК «Евро-Полис» произвело выплаты: по страховому случаю от *** года    - в размере    *** руб.;     по второму страховому случаю - *** руб.; по случаю от *** года - *** руб.

В связи с несогласием истца с определенной ответчиком суммой страхового возмещения, по заказу Поповой В.И. ООО «Корвет» была определена стоимость восстановительного ремонта ТС «***», государственный номер ***:

- по факту повреждений    от *** года    -    *** руб. (с учетом износа), *** руб. (без учета износа);   

-    по факту повреждений    от *** года    -    *** руб. (с учетом износа), *** руб. (без учета износа);

-    по факту повреждений    от *** года    -    *** руб. (с учетом износа), *** руб. (без учета износа).

В связи с возражениями ответчика, по его ходатайству, определением суда    от *** года, по делу    была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного автомобиля истца по каждому из произошедших страховых случаях.

Согласно заключению эксперта № *** ООО ЭЮБ «Гарбор» от *** года, стоимость    восстановительного ремонта    автомобиля «***», государственный номер ***:

- на дату повреждений *** года - *** руб., и *** руб. - с учетом износа,   

- на дату повреждений *** года – *** руб. и *** руб. – с учетом износа.

- на дату повреждений *** года – *** руб., и *** руб. – с учетом износа.

Заключение эксперта ООО ЭЮБ «Гарбор» сторонами по делу не оспаривалось,    оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Заключение составлено в строгом соответствии с положениями Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки, оценщиком, имеющим специальное образование и состоящим в членстве саморегулируемой    организации оценщиков.

По страховому случаю, произошедшему *** г., ООО «ИСК Евро-Полис» выплатило истцу часть страхового возмещения в размере *** руб. (платежное поручение № *** от *** года).

По страховому случаю, произошедшему в период с *** г. по *** г., ответчик выплатил истцу часть страхового возмещения в размере *** руб. (платежное поручение № *** от *** года) и *** руб. (платежное поручение № *** от *** года).

По страховому случаю, произошедшему *** г., ООО ИСК «Евро-Полис» выплатил часть страхового возмещения в размере *** руб. (платежное поручение № *** от *** года).

*** года ООО «ИСК Евро-Полис» выплатил    Поповой оставшуюся сумму страхового возмещения в размере *** руб. (платежное поручение № *** от *** года).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, до вынесения судом решения, ООО «ИСК Евро-Полис» выплатило истцу всю заявленную им сумму страхового возмещения, что представителем истца    не оспаривалось в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14 сентября 2012 года составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

*** года Страховая компания произвела выплату части страхового возмещения по страховому случаю от *** г. в размере *** руб., не исполнив обязательство в полном объеме, следовательно, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами с *** г. по *** г. (количество дней просрочки - ***) составляет: *** х *** / *** х *** = *** руб.

***. истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения,    следовательно, с учетом 30-дневного срока, предусмотренного п.12.11 Правил страхования ООО «ИСК Евро-Полис», последним днем для своевременного надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере *** руб. было *** г., однако страховщик выплатил страховое возмещение *** г., допустив просрочку в *** дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составил: *** х *** / *** х *** = *** руб.

*** г. ответчик произвел выплату части страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему в период с *** г. по *** г., в размере *** руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ***. по дату выплаты части страхового возмещения в размере *** руб. - *** г. (количество дней просрочки - ***) составил: *** х *** / *** х *** = *** руб.

*** года ООО «ИСК Евро-Полис» выплатило истцу часть страхового возмещения в размере *** руб. недоплаченная сумма страхового возмещения составляла *** руб., следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с *** г. по *** г. (количество дней просрочки - ***) составил    *** х *** / *** х *** = *** руб.

*** г. ответчик произвел выплату части страхового возмещения по страховому случаю от *** г. в размере *** руб., следовательно, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами с *** г. по *** г. (количество дней просрочки - ****) составляет: *** х *** / *** х *** = *** руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного и ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по трем страховым случаям составляет:

*** + *** + *** + ***+ *** = *** руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя - невыплата ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме в предусмотренные законом сроки - установлен.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы, присужденных судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны    учитываться при взыскании указанного штрафа, суд    считает, что размер штрафа составляет ** руб. из расчета    (*** + ***)*50%.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, … В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, …

В соответствии с данным правилом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований:

расходы, связанные с оплатой услуг ООО «Корвет» по составлению отчетов, в размере *** руб. (из расчета: ***х*** ***:*** ***);

расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере ***. (из расчета: *** х*** *, **:** ***).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскивает с ООО «ИСК Евро-Полис» в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет *** руб. *** коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой В.И. к ООО «ИСК Евро-Полис» о    защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИСК Евро-Полис» в пользу Поповой В.И. проценты *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** руб. за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оформлению доверенности *** руб., расходы по проведению    оценки *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ИСК Евро-Полис» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда    изготовлено 07.08.2015 года