Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Москва 04 марта 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Концевого А.В.,

- подсудимого Эминахунова О.Т. и его защитника – адвоката Князева Д.Г., ----,

- потерпевшей ФИО-1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ---- в отношении:

Эминахунова О.Т., ----

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Эминахунов О.Т. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ЧЧ часов ММ минут, управляя технически исправным автомобилем марки «-----» (--) государственный регистрационный знак ----, следовал со скоростью, примерно 5-10 км в час по проезжей части -----, со стороны ----- в направление ---- и в районе дома ---, строения ----, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 8.12 в том, что двигаясь задним ходом по ----, не убедился, что данный маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц. В результате чего, задней частью управляемого им (Эминахуновым О.Т.) автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО-1, следовавшую вдоль проезжей части ----, причинив последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ---/--- от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: - -----. Тем самым он (Эминахунов О.Т.) своими действиями совершил нарушение п.п. 1.3; 1.5; 8.12; 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО-1.

В ходе судебного заседания потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем обстоятельством, что потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый в полном объеме загладил причиненный ей вред, претензий к нему потерпевшая ФИО-1 не имеет.

Подсудимый Эминахунов О.Т. и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, просили уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого: ---, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ----, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Эминахунова О.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив Эминахунова О.Т. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения Эминахунову О.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Эминахунов О.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин