Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 февраля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Колмогорова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Даниловой М.Ю.,

подсудимого Микерникова Андрея Николаевича,

защитника-адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты», выданное «данные изъяты», регистрационный номер в реестре адвокатов по «данные изъяты»,

потерпевшего «данные изъяты»,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-129/2015 года в отношении:

Микерникова Андрея Николаевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микерников А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так он, примерно в «данные изъяты», находясь по приглашению в квартире «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, тайно от окружающих, из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры, похитил принадлежащую «данные изъяты» банковскую карту «данные изъяты»на имя последнего, не имеющую материальной ценности, затем продолжая свой преступный умысел, проследовал к банкомату «данные изъяты», расположенному в помещении «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты», где при помощи данного банкомата в период времени «данные изъяты», обналичил с банковской карты «данные изъяты» на имя «данные изъяты», принадлежащие последнему денежные средства в размере «данные изъяты», после чего продолжая свои преступные намерения, проследовал к банкомату «данные изъяты», расположенному в помещении магазина «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты», где при помощи данного банкомата в период времени «данные изъяты», обналичил с банковской карты «данные изъяты» на имя «данные изъяты», принадлежащие последнему денежные средства в размере «данные изъяты», а таким образом тайно от окружающих вышеуказанное имущество, принадлежащее гр. «данные изъяты» на общую сумму «данные изъяты», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему «данные изъяты» значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».

В судебном заседании подсудимый Микерников А.Н. полностью согласился с объемом обвинения.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Микерникову А.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Микерниковым А.Н., суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Микерников А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, на строгом наказании потерпевшая не настаивает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому суд находит возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Микерникова А.Н., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в уголовном деле.

При назначении подсудимому Микерникову А.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положительные данные о его личности, Микерников А.Н. раскаялся в содеянном, «данные изъяты», кроме этого подсудимый заверил суд, что подобное больше никогда не повторится, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание суд не усматривает.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает необходимым назначить Микернкиову А.Н. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного, без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, а поэтому применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Микерникова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Микерникову Андрею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком «данные изъяты».

Обязать Микерникова Андрея Николаевича «данные изъяты».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Микерникову Андрею Николаевичу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Ю.А. Колмогоров