Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 31 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

- государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Косоруковой А.Б.,

-потерпевшей ФИО,

-представителя потерпевшей –адвоката Ким Э.В. представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

-подсудимого Багомедова Р.К.,

-защитника подсудимого – адвоката Новоселова –Чурсина С.С., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-131/15 в отношении

Багомедова Р.К., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багомедов Р.К. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ., в 17 часов 51 минуту, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> следовал со скоростью ** км/ч по третьей справа налево полосе движения проезжей части <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты> и в районе <данные изъяты> совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1, в том что он не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства, п. 8.5, в том что, перед поворотом налево с проезжей части <данные изъяты> шоссе на проезжую часть <данные изъяты>, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и. 6.13 в том. что он не остановился перед стоп-линией при включении запрещающего движение красного сигнала светофора, п. 6.2 в том, что выехал на перекрёсток на выключенный сигнал дополнительной секции светофорного объекта, запрещающий движение в данном направлении, п. 8.1. в том. что при выполнении манёвра - поворота налево на проезжую часть <данные изъяты>, на запрещающий движение сигнал светофора, не убедился в безопасности данного манёвра, в связи с чем совершил столкновение со скутером марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО, следовавшего с пассажиром ФИО, сидящей сзади, по проезжей части Алтуфьевского шоссе в направлении <данные изъяты>, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора. Вследствие чего, он (Багомедов Р.К.) причинил пассажиру ФИО, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы «данные изъяты», от ДД.ММ.ГГГГ., следующие телесные повреждения:- тупая сочетанная травма: открытая проникающая черепно-мозговая и лицевая травма: ушиб головного мозга тяжёлой степени, травматическое субархноидальное кровоизлияние, перелом лобной кости справа с переходом на переднюю и заднюю стенку лобной пазухи, переднюю черепную ямку, крышу правой орбиты, решетчатый лабиринт, основную пазуху, перелом костей носа, переломы гайморовых пазух с 2-ух сторон, вдавленный перелом верхней челюсти справа, перелом нижней челюсти в области зела слева и по средней линии со смещением отломков, ушибленные раны лобно - височной области слева, лобной области слева, лобной области справа, в области верхней губы, подбородочной области, ушибленные раны, ссадины теменной области, лица: закрытая травма груди: перелом 2-го ребра справа по среднеключинной липни, гидроторакс (наличие жидкости в плевральной полости) справа; открытый поперечный оскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков и левой малоберцовой кости со смещением отломков, ушибленные раны, ссадины туловища, конечностей. Данные повреждение относятся к повреждением, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2.) и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.8.) Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 104н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью».

Подсудимый Багомедов Р.К. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Багомедову Р.К. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Багомедовым Р.К. суд считает установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Багомедов Р.К. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО, её представитель и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Багомедова Р.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего постановления.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Багомедовым Р.К. преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Багомедова Р.К. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Багомедова Р.К. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Багомедов Р.К. в полном объёме загладил причинённый ей преступлением вред, никаких претензий к Багомедову Р.К. она (потерпевшая ФИО) не имеет. Потерпевшая ФИО представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела. Представитель потерпевшей – адвокат Ким Э.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей.

Подсудимый Багомедов Р.К. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого – адвокат Новоселов – Чурсин С.С. также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Багомедова Р.К. в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Багомедова Р.К. на основании ст.76 УК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ФИО ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Багомедовым Р.К. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести (с учётом санкции ч.1 ст.264УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) подсудимый Багомедов Р.К. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Багомедова Р.К. судом не установлено,

4) подсудимый Багомедов Р.К. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая ФИО примирилась с подсудимым Багомедовым Р.К., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшей ФИО совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Багомедова Р.К. в связи с примирением заявлено потерпевшей ФИО добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Багомедова Р.К. на основании ст.76 УК РФ потерпевшей ФИО разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Багомедова Р.К. в связи с примирением с потерпевшей ФИО (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Багомедова Р.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Багомедова Р.К. по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ Багомедова Р.К. освободить.

Меру пресечения Багомедову Р.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства: ** оптических диска формата CD-R марки <данные изъяты> с файлами видеозаписей, зафиксировавших момент ДТП, по вступлении постановления в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить Багомедову Р.К., адвокату Новоселову - Чурсину С.С., потерпевшей ФИО, адвокату Киму Э.В. и Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Багомедов Р.К. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин