Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 31 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

- государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Косоруковой А.Б.,

-сурдопереводчика Беловой Н.А.,

-потерпевшей ФИО,

-подсудимого Кузьмичева М.В.,

-защитника - адвоката Князева Д.Г., «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-141/15 в отношении

Кузьмичева М.В., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмичев М.В. обвиняется органом дознания в том, что он, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, ЧЧ.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: «данные изъяты», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа взял с полки шкафа, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «IPhone 3S» стоимостью **** рублей, в чехле из кожзаменителя коричневого цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО, после чего он (Кузьмичев М.В.) удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что его действия носят открытый и явный характер, не реагируя на законные и обоснованные требования потерпевшей вернуть мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Чем причинил ФИО материальный ущерб на сумму ***** рублей.

Подсудимый Кузьмичев М.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Кузьмичеву М.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Кузьмичевым М.В. суд считает установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Кузьмичев М.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая «данные изъяты», и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Кузьмичева М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего постановления.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Кузьмичевым М.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Кузьмичева М.В. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузьмичева М.В. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Кузьмичев М.В. в полном объёме загладил причинённый ей преступлением вред принёс свои извинения, никаких претензий к Кузьмичеву М.В. она не имеет. Потерпевшая ФИО представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Кузьмичев М.В. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого – адвокат Князев Д.Г. также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Кузьмичевым М.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник бутырского межрайонного прокурора города Москвы Косорукова А.Б. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей указав на то, что несмотря на то, судимость Кузьмичева М.В. погашена в установленном законом порядке, Кузьмичев М.В. является лицом привлекавшимся к уголовного ответственности в связи с чем уголовное дело не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ФИО ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Кузьмичевым М.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.1 ст.161 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с этим суд признает, что подсудимый Кузьмичев М.В. «данные изъяты», обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Кузьмичева М.В. судом не установлено,

4) подсудимый Кузьмичев М.В. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая ФИО примирилась с подсудимым Кузьмичевым М.В., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшей ФИО совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмичева М.В. в связи с примирением заявлено потерпевшей ФИО добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмичева М.В. на основании ст.76 УК РФ потерпевшей ФИО разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кузьмичева М.В. в связи с примирением с потерпевшей ФИО (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кузьмичева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Кузьмичева М.В. по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ Кузьмичева М.В. освободить.

Меру пресечения Кузьмичеву М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства:

-чехол коричневого цвета, выполненный из кожзаменителя, размером 13.5х7.5 см., с застёжкой в виде молнии; мобильный телефон «IPhone 3S» в корпусе чёрного цвета, без сим-карты, «Model № А1303 FCC ID: BCGA1303A IC ID: 579C-A1303A» добровольно выданные Кузьмичевым М.В. в ходе личного досмотра по адресу: «данные изъяты» – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и на основании постановления от «данные изъяты» возвращены потерпевшей ФИО по вступлении постановления в законную силу – вернуть по принадлежности законному владельцу.

- светокопию товарного чека на листе формата А4 №«данные изъяты», хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Кузьмичев М.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин