Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Москва 17 февраля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Королеве М.И., с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шоркина Г.М.,

- подсудимого Махмудова Ш.Ф. и его защитника – адвоката Кудряшова С.И., ****

- представителя потерпевшего ФИО-1 в лице в лице адвоката Кудрявцева Б.Ю., ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № **** в отношении:

Махмудова Ш.Ф., ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Махмудов Ш.Ф. обвиняется в том, что он примерно в ЧЧ часов ММ минут, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с сим-карты, принадлежащих ФИО-1, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прибыл в дополнительный офис ****, расположенный по адресу: ****, где предъявив специалисту **** ФИО-2, заведомо подложную нотариальную доверенность от имени ФИО-1 на предоставление им (Махмудовым Ш.Ф.) интересов гр. ФИО-1 в офисах ****, переоформил и получил принадлежащую последнему сим-карту с абонентским номером ******** на свое имя, после чего, в продолжение своих преступных намерений, в период времени с ЧЧ часов ММ минут ДД.ММ.ГГГГ по ЧЧ часов ММ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, перевел находящиеся на счету данной сим-карты денежные средства в сумме **** рублей, принадлежащие ФИО-1 на другой счет, а таким образом тайно от окружающих похитил вышеуказанные денежные средства, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО-1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО-1 – адвокатом Кудряшовым С.И. было заявлено ходатайство потерпевшего ФИО-1, представленное в материалах уголовного дела, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Махмудова Ш.Ф., в связи с тем обстоятельством, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, претензий к нему потерпевший ФИО-1 не имеет.

Подсудимый Махмудов Ш.Ф. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Обсудив заявленное потерпевшим ФИО-1 ходатайство, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого: который ****, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ***, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, в том числе моральный вред, что подтверждается соответствующими материалами, представленными суду, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Махмудова Ш.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, освободив Махмудова Ш.Ф. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Махмудова Ш.Ф. в виде заключения под стражу – отменить. Освободить подсудимого из-под стражи в зале суда.

До вступления постановления в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

СД-диск с транзакцией о движении денежных средств по лицевому счету в системе **** № *****;

копия доверенности № **** на имя **** и копия заявления *****, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из **** расположенного по адресу: ****, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району **** г, Москвы (том № ** л.д. ****), после вступления постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

ежедневник, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: **** в ходе личного досмотра Махмудова Ш.Ф., находящийся на хранение в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району **** г. Москвы (том № ** л.д. *****), после вступления постановления в законную силу – вернуть по принадлежности *****.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Махмудов Ш.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин