Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/15 по иску Кудряшова А.Н. к Аверченковой З.М., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней А.А.Ю., к Аверченковой Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга в размере ***руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 12.02.2013 года между Кудряшовым А.Н. и А.Ю.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал А.Ю.А. сумму в размере ***руб., со сроком возврата не позднее *** … года заемщик А.Ю.А. умер, его наследниками являются Аверченкова З.М., несовершеннолетняя А.А.Ю., *** года рождения и Аверченкова Е.И. Поскольку до настоящего времени долг перед истцом не погашен, он обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с наследников А.Ю.А. сумму займа ***руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами ***руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика Аверченковой З.М. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представители ответчика Аверченковой Е.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что у них имеются сомнения в подлинности расписки, поскольку умерший А.Ю.А. всегда своевременно исполнял принятые на себя обязательства. Кроме того, считают, что со стороны истца имеется злоупотребление своим правом на начисление процентов, по их мнению, Кудряшов А.Н., будучи уведомленным о смерти заемщика, намеренно не предъявлял иск о взыскании долга длительное время, увеличивая сумму процентов ко взысканию.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от ***года, А.Ю.А. взял в долг у Кудряшова А.Н. деньги в сумме *** руб., с обязательством возврата до ***года (л.д. ..).

***года А.Ю.А. умер (л.д. ..).

***года нотариусом г. Москвы ***открыто наследственное дело к имуществу умершего А.Ю.А., наследниками умершего являются Аверченкова З.М. (***), А.А.Ю., *** года рождения (***), Аверченкова Е.И. (***) (л.д. ***).

***года Аверченковой З.М., несовершеннолетней А.А.Ю., Аверченковой Е.И. выданы свидетельства о праве на наследство – каждому из наследников на ***доли квартиры по адресу: Москва, ул. ***; а также - на ***долю автомобиля марки Ш, *** года выпуска, и *** года - на ***долю содержимого индивидуального сейфа в размере ***руб. (л.д. ***).

Согласно справке о стоимости имущества, переходящего в порядке наследования, стоимость наследуемой доли квартиры составляет ***руб., стоимость наследуемой доли автомобиля – ***руб. (л.д. ***).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, он направлял претензии с требованием возврата сумму долга каждому из наследников А.Ю.А., однако обращения были оставлены без ответа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает установленным факт заключения договора займа между Кудряшовым А.Н. и А.Ю.А., оформленный распиской от ***г. При этом суд отмечает, что сторона ответчика Аверченковой Е.И., заявляя о сомнениях написания лично А.Ю.А. расписки от ***года, отказалась от проведения судебной почерковедческой экспертизы, тем самым не представив доказательств в обоснование своих доводов. Кроме того, бездоказательным и голословным суд признает также довод Аверченковой Е.И. о своевременном исполнении обязательств по данному займу умершим А.Ю.А., поскольку никаких доказательств с ее стороны не представлено.

Таким образом, поскольку сумма долговых обязательств А.Ю.А. (***руб.) не превышает стоимости принятого ответчиками наследственного имущества ((***руб. + ***руб.) = ***руб.), следовательно, в порядке ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, с ответчиков Аверченковой З.М., действующей за себя и как законный представитель АА.Ю., и Аверченковой Е.И., подлежит взысканию в пользу истца солидарно сумма займа в размере ***руб.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. за период с ***года по ***года, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна рассчитываться за период с ***года (день, следующий за последним днем исполнения обязательства) по *** года (день открытия наследства), из расчета: ***руб. * … дней * 8,25 / 36 000 = ***руб. и за период с ***года (день получения свидетельств о праве на наследство) по ***года (день предъявления иска в суд) из расчета: ***руб. * *** дней * 8,25 / 36 000 = ***руб. Всего к взысканию подлежит сумма процентов в размере ***руб.

Довод Аверченковой Е.И. о наличии факта злоупотребления истцом своим правом, а именно - намеренного без уважительных причин длительного не предъявления к взысканию суммы долга, судом отклоняется, поскольку из пояснений представителя истца следует, что о смерти А.Ю.А. Кудряшову А.Н. стало известно только в *** году, после направления письменной претензии с требованием о возврате долга, сразу же после этого он начал готовить документы для предъявления их в суд.

Стороной ответчика данные доводы истца не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено, тем самым оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы займа в размере ***руб. и процентов ***руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудряшова А.Н. к Аверченковой З.М., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней А.А.Ю., к Аверченковой Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Аверченковой З.М., действующей за себя и как с законного представителя несовершеннолетней А.А.Ю., с Аверченковой Е.И. солидарно в пользу Кудряшова А.Н. сумму займа ***рублей, проценты *** рублей 67 копеек.

Взыскать с Аверченковой З.М., действующей за себя и как с законного представителя несовершеннолетней А.А.Ю., с Аверченковой Е.И. в пользу Кудряшова Алексея Николаевича в счет расходов по оплате государственной пошлины ***рублей 11 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья