Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Казанцеве А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/15 по иску Колосовой Л.В. к Колосову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Колосова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Колосову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчик с *** года в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, обязанность по оплате квартиры, коммунальных и других услуг ответчик не выполняет. Как указывает истец в своем исковом заявлении, Колосов А.Н. с *** года ведет бродяжнический образ жизни, она старалась его разыскать, приводила домой, но не смотря на все уговоры Колосов А.Н. вновь уходил из дома. На основании изложенного истец просит суд, признать Колосова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:***

Истец Колосова Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Колосов А.Н. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил суду, что в настоящее время он проживает на лестничной клетке по адресу: ***, в связи с тем, что его мать, истец по настоящему гражданскому делу не пускает его в спорное жилое помещение, в связи с напряженными, конфликтными отношениями в семье.

Суд выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, допросив в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ***, огласив показания свидетелей *** принимая во внимание пояснения ответчика Колосова А.Н., данные в ходе предыдущего судебного заседания, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск об утрате права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, может быть удовлетворен при установлении одновременно следующих обстоятельств: добровольности выезда из жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, Колосова Л.В. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: ***, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №*** от ***. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселился в качестве членов ее семьи сын - Колосов А.Н.

Согласно выписке из домовой книги дома № *** по *** улице района *** и финансовому лицевому счету №*** в спорном жилом помещении зарегистрированы: Колосова Л.В. *** г.р., Колосов А.Н. *** г.р.

Как усматривается из письменных материалов дела Колосова Л.В. *** г.р., является инвалидом 2-й группы.

Согласно ответу на запрос из *** сообщить, обращался ли в *** гражданин Колосов А.Н., в период с *** года по *** года, не представляется возможным в связи с изменением компьютерной программы с *** года.

Согласно ответу на запрос из *** на имя Колосова А.Н. по адресу: ***, в период с *** по *** года регистрируемая корреспонденция не поступала.

Как усматривается из ответа на запрос *** Колосов А.Н. являлся абонентом*** по *** года.

Согласно ответам на запросы из *** и *** Колосов А.Н. в данных компаниях не оформлял договоры на предоставление услуг сотовой связи.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ***, ***, которые показали суду, что Колосов А.Н. ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, коммунальные платежи не оплачивает, страдает хроническим алкоголизмом, ночует на лестничной клетке вместе с другими лицами ведущими бродяжнический образ жизни.

Оценивая показания допрошенных свидетелей *** суд принимает их во внимание и закладывает их в основу решения суда, так как данные показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Колосовой Л.В. к Колосову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, не проживание Колосова А.Н. в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер.

Кроме того суд принимает во внимание тот факт, что другого жилого помещения для проживания Колосов А.Н. не имеет, доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, истцом не представлено.

Таким образом, ответчику Колосову А.Н., принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с истцом в соответствии с его назначением, поскольку при предоставлении спорного жилого помещения Колосов А.Н., был включен в договор социального найма, как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, до настоящего времени зарегистрирован на выше указанной жилой площади, а значит, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Вынужденное временное не проживание ответчика Колосова А.Н., в спорной квартире по месту регистрации не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, так как права и обязанности по договору социального найма сохраняются не зависимо от сроков временного отсутствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Колосовой Л.В. к Колосову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья С.И. Завьялова