Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 апреля 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1943/14 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» к Головановой Л.Н., Головановой В.А., Лысенко Е.Б. о восстановлении системы горячего водоснабжения в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» (далее - ГУП города Москвы «ДЕЗ района Лианозово») обратилось в суд с иском к Головановой Л.Н., Головановой В.А., Лысенко Е.Б. о восстановлении системы горячего водоснабжения в жилом помещении, ссылаясь на то, что ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, самовольно произвели заужение на общедомовом стояке горячего водоснабжения (далее - ГВС), что оказывает негативное влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях и влияет на их нормальную работоспособность. Ответчикам неоднократно направлялись предписания о восстановлении системы ГВС, которые до настоящего времени оставлены ими без внимания, в связи с чем, истец просит суд обязать Голованову Л.М., Голованову В.А., Лысенко Е.Б. восстановить систему ГВС в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, а именно, демонтировать заужение диаметром 15 мм, установленное на общедомовом стояке ГВС (полотенцесушителе).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голованова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Голованова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лысенко Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление не возражал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 11, п. 11.4 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП (в ред. от 25.06.2013), при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается: установление отключающих или регулирующих устройств на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях, если пользование ими может оказывать влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются Голованова Л.Н. (33,32%), Голованова В.А. (33,32%), Лысенко Е.Б. (33,32%) (л.д. 21, 22).

Управляющей организацией многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Москве является ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово».

27 января 2015 года представителями ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово» совместно с подрядной организацией ООО «ВЕК» было проведено обследование технического состояния системы ГВС в квартире, расположенной по адресу: ***, в результате которой было выявлено, что в указанном жилом помещении имеется заужение диаметром 15 мм на общедомовом стояке ГВС диаметром 32 мм, установленное на полотенцесушителе (л.д. 15).

ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Лианозово» неоднократно направляло письменные уведомления, в которых был установлен срок для добровольного восстановления ответчиками системы ГВС, которые были оставлены ими без внимания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не исполняются законные требования истца, обеспечивающего эксплуатацию жилого дома, чем нарушаются права и интересы других жильцов, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек, что с каждого из ответчиков составляет 2 000 рублей 00 копеек (из расчета: 6000:3=2000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» к Головановой Л.Н., Головановой В.А., Лысенко Е.Б. о восстановлении системы горячего водоснабжения в жилом помещении удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Голованову Л.Н., Голованову В.А., Лысенко Е.Б. обязанность восстановить систему горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, демонтировав заужение диаметром 15 мм, установленное на полотенцесушителе общедомового стояка горячего водоснабжения.

Взыскать с Головановой Л.М. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Головановой В.А. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Лысенко Е.Б. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Лианозово» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить Головановой Л.Н., Головановой В.А., Лысенко Е.Б. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья