Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы А.В., подсудимого А. и его защитника в лице адвоката М.И., представившего удостоверение № , выданное ГУ МЮ РФ по г.Москве, регистрационный номер в реестре адвокатов по г.Москве и ордер № , выданный КА «МГКА» АК № при секретарях Р.Р., Л.А., с участием переводчика Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, примерно в 14 часов, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени «С.», направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и, примерно в 00 часов 30 минут, получив от неустановленного следствием соучастника сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством – героином, выполняя свою роль в группе лиц, используя сведения, полученные им от неустановленного следствием соучастника, проследовал по адресу: г. ул., д., где примерно в 06 часов 00 минут, около мусорных контейнеров извлек полимерный пакет с наркотическим средством – героином, тем самым приискав средство для совершения преступления, который положил в принадлежащую ему сумку. После этого он (А.) направился к станции метро гор., чтобы по ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием соучастником, отвезти указанное наркотическое средство к метро гор. и передать неустановленным следствием лицам, получив за это денежное вознаграждение от неустановленного соучастника, однако при этом он (А.) и его неустановленный следствием соучастник, довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как примерно в 06 часов 20 минут, по адресу: гор., ул., у дома №, в ходе проведения ОРМ сотрудниками он (А.) был задержан, и вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, в 57 свертках, которые согласно справке об исследовании № и заключению эксперта №, являются наркотическим средством – героином, общей массой 237,20 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, указав, что действительно примерно в 14 часов, ему позвонил земляк по имени С. и потребовал возврата долга в размере рублей, которые он ранее у него занимал на лечение своей матери. У него, А., денег для возврата долга не было, времени для поиска денег С. ему не дал, угрожал его семье и для списания с него данного долга потребовал забрать по ул., д. у мусорных баков сверток, отвезти его к метро, где к нему подойдут люди и заберут сверток, обещав за это заплатить рублей. Боясь С., он согласился и не стал задавать вопросы по поводу содержимого свертка. Рано утром, примерно в 05 часов 30 минут, он направился к месту, которое указал ему по телефону С., и примерно в 06 часов утра забрал сверток, который находился возле мусорных контейнеров, положил к себе в сумку и направился к метро, чтобы отвезти сверток к метро в гор.. По пути следования, на улице около дома № , он был задержан сотрудниками, которые при понятых изъяли у него сверток с веществом, которое оказалось героином. Пояснил, что не знал о содержимом свертка и из-за страха за свою семью, согласился выполнить его требование. Указал, что в ходе личного досмотра он не указывал сумму рублей, досмотр проводился без переводчика, его неправильно поняли, а так же не говорил в ходе своих допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, что должен был забрать сверток с наркотическим средством- героином, за что ему С. должен был передать рублей. Доверившись переводчику, подписывал протоколы, а кроме этого, следователь его подробно не допрашивал, выясняя, поддерживает ли он свои ранее данные показания, он отвечал согласием. В совершенных своих действиях раскаивается.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого А., допросив в судебном заседании свидетелей Р.З. и А.М., огласив в судебном заседании показания свидетелей А.Ю., С.Ю., данные ими в ходе предварительного расследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допросив по ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля А.Л., исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым А. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей Р.З. и А.М., данными в ходе судебного разбирательства, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что они являются оперуполномоченными по гор. и в Управления поступила оперативная информация в отношении мужчины по имени А., который незаконно сбывает наркотическое средство - героин на территории гор., приобретая его у неустановленного соучастника по имени С., после чего реализует героин по указаниям и руководством С.. в период времени с 01 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, А. должен был находиться по адресу: гор., ул., у дома , с крупной партией наркотического средства - героина. Данная информация была доложена руководству и было принято решение на проведение ОРМ. Примерно в 01 часов 00 минут они ( А. и С.) совместно с другими оперуполномоченными их отдела проследовали по адресу: гор., ул., к дому , где скрытно расположившись, стали наблюдать за участком местности, расположенным возле вышеуказанного адреса. Примерно в 06 часов 15 минут, был замечен мужчина, схожий по приметам с фигурантом, который шел со стороны ул. в сторону дома по ул., вел себя настороженно, постоянно озирался по сторонам, в связи с чем было принято решение о проверки документов у данного гражданина и проверки его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В 06 часов 20 минут по адресу: гор., ул., у дома, данный мужчина был задержан, который оказал сопротивление, в связи с чем применялись специальные средства - наручники. Мужчина представился А., и было принято решение о проведении его личного досмотра. Далее, были привлечены двое граждан для участия в качестве представителей общественности, в присутствии которых по адресу: гор., ул., дом , было осмотрено техническое средство – видеокамера, на которой отсутствовали какие-либо записи. При этом было разъяснено, что видеокамера будет применяться при проведении досмотра. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все присутствующие при этом лица. Далее, в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 50 минут, по адресу: гор., ул., дом., в присутствии двух представителей общественности был досмотрен А.. Перед началом досмотра А. и представителям общественности были разъяснены права. При этом А. пояснил, что права ему понятны. В результате досмотра из правого переднего наружного кармана джинсов синего цвета, надетых на А., был обнаружен и изъят телефон с двумя сим-картами; из сумки черного цвета, находящейся при А., был обнаружен и изъят паспорт, пропуск в общежитие, срочный трудовой договор, разрешение на работу, четыре пластиковые банковские карты, двое ключей, перевод паспорта; также из сумки была изъята газетная бумага, внутри которой находился сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось пятьдесят семь свертков из полимерного материала темного цвета с находящимся внутри каждого свертка веществом в виде порошка и комков. При этом А. пояснил, что этот сверток его попросил забрать С. и он должен был хранить его у себя, после чего передать другому человеку, за это С. обещал ему рублей, с С. лично не знаком. Обнаруженные свертки были упакованы в конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов», скрепленная подписями представителей общественности. Также у А. были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. Срезы были упакованы в конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов», скрепленная подписями представителей общественности. Также были сделаны смывы с кистей обеих рук А. и контрольный смыв. Смывы были упакованы в конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов», скрепленная подписями представителей общественности. По вышеуказанным фактам был составлен акт, в котором расписались все присутствующие при этом лица. Далее, по адресу: гор., ул., дом , корп. , в присутствии представителей общественности было осмотрено техническое средство – диктофон, на котором отсутствовали какие-либо записи. При этом пояснили, что данное техническое средство будет использоваться в ходе опроса. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все присутствующие. Через некоторое время было осмотрено техническое средство, на котором имелась аудиозапись. Данная запись была прослушана, перенесена на компакт-диск, который был упакован в конверт, опечатан печатью и скреплен подписями представителей общественности. Был составлен акт, в котором расписались все присутствующие при этом лица. Далее, было осмотрено техническое средство – видеокамера, на которой имелась видеозапись. Данная запись была просмотрена, перенесена на компакт-диск, который был упакован в конверт, опечатанный печатью и скрепленный подписями представителей общественности, и так же был составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетелей А.Ю. и С.Ю., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию, из которых следует, что рано утром, сотрудники попросили их принять участие в качестве представителей общественности, на что они согласились. По адресу: гор., ул., д. , в их присутствии было осмотрено техническое средство – видеокамера, на которой отсутствовали какие-либо записи. При этом им пояснили, что данное техническое средство будет использоваться в ходе досмотра. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все присутствующие при этом лица. Далее, в их присутствии был досмотрен гражданин, который представился А., Перед началом досмотра А. и им, как представителям общественности, были разъяснены их права и обязанности. При этом А. пояснил, что права ему понятны, в том числе и статья 51 Конституции РФ. В результате досмотра А., из правого переднего наружного кармана джинсов синего цвета, надетых на А., был обнаружен и изъят телефон с двумя сим-картами; из сумки черного цвета, находящейся при А., был обнаружен и изъят паспорт, пропуск в общежитие, срочный трудовой договор, разрешение на работу, четыре пластиковые банковские карты, двое ключей, перевод паспорта; также из сумки была изъята газетная бумага, внутри которой находился сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось пятьдесят семь свертков из полимерного материала темного цвета с находящимся внутри каждого свертка веществом в виде порошка и комков. При этом А. пояснил, что этот сверток его попросил забрать земляк С., а он должен был хранить сверток у себя, после чего передать другому человеку, за это С. обещал ему рублей. Обнаруженные свертки были упакованы в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов», скрепленный их подписями. Телефон с сим-картами, документы и ключи были упакованы в другой бумажный конверт, который таким же образом был упакован, опечатан и скреплен их подписями. Также у А. были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. Срезы были упакованы в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «№ Для пакетов», скрепленный их подписями. Были сделаны смывы с кистей обеих рук А. и контрольный смыв, которые таким же образом были упакованы, опечатаны и скреплены их подписями. По вышеуказанным фактам был составлен акт, в котором они расписались. После проведения мероприятий их попросили проследовать по адресу: гор., ул., дом, к. , для дачи объяснений, на что они ответили согласием. По адресу: гор., ул., дом, к. , каб., в их присутствии было осмотрено техническое средство диктофон, на котором отсутствовали какие-либо записи. При этом пояснили, что данное техническое средство будет использоваться в ходе опроса. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все присутствующие при этом лица. Через некоторое время было осмотрено техническое средство, на котором имелась аудиозапись. Данная запись была прослушана, перенесена на компакт-диск, который был упакована в конверт, опечатан печатью и скреплен их подписями, а так же был составлен акт, в котором расписались все присутствующие при этом лица. Также было осмотрено техническое средство - видеокамера, на которой имелась видеозапись личного досмотра. Данная запись была просмотрена, перенесена на компакт-диск, который был упакован в конверт, опечатан печатью и скреплен их подписями, о чем так же был составлен соответствующий акт, в котором они расписались. Физического и психологического воздействия на А. со стороны сотрудников не оказывалось. Жалоб, заявлений от А. не поступало.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом старшего оперуполномоченного Р.З. об обнаружении признаков преступления по факту задержания А. 08 в 06 часов 20 минут по адресу: г., ул., д. , у которого в ходе личного досмотра из сумки черного цвета, находящейся при нем, было обнаружено наркотическое средство героин, общим весом 237, 20 грамм ( л.д. 14), рапортом старшего оперуполномоченного Р.З. о поступлении оперативной информации в отношении мужчины по имени А., который незаконно сбывает наркотическое средство героин на территории г., приобретая его у неустановленных лиц и в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, будет находиться по адресу: г., ул., у дома , с крупной партией наркотического средства героин, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении мужчины по имени А., утвержденное начальником Управления по гор., актом осмотра технического средства- цифровой видеокамеры, на которой какие- либо записи отсутствуют, актом досмотра и изъятия, из которого следует, что в ходе личного досмотра А., среди других вещей, из черной сумки, находящейся при А., изъят полимерный сверток, завернутый в газетную бумагу, внутри свертка обнаружено 57 свертков с веществом, при этом А. пояснил, что этот сверток его просил забрать С., который он должен будет хранить у себя, а потом передать другому человеку, за что С. обещал ему за это рублей. С С. разговаривал по телефону, лично его не знает, товар принадлежит С., актом осмотра технического средства- цифровой видеокамеры, на которой имеется один видеофайл, информация была перекопирована на компакт- диск, справкой по результатам проведения ОРМ, из которой следует, что, примерно в 06 часов 20 минут, по адресу: гор., ул., у дома № , в ходе проведения ОРМ сотрудниками, был задержан А., года рождения, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, общей массой 237,20 грамма, что составляет крупный размер, которое он незаконно хранил с целью сбыта , справкой об исследовании №, из вывода которой следует, что вещества общей массой 237,20 грамма из 57 свертков, изъятые у А., являются наркотическим средством – героином, заключением химической судебной экспертизы №, из заключения которой следует, что представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета общей массой 236,63 грамма из пятидесяти семи пакетов, изъятые у А., являются наркотически средством – героином, протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью личного досмотра А., где из сумки А., изымается полимерный сверток в газете, внутри свертка находятся 57 пакетиков с веществом; компакт-диска с аудиозаписью опроса А., который поясняет, что, был задержан с наркотическим средством – героином, которое пытался передать неустановленным лицам по указанию «С.», а так же конверта с наркотическим средством- героин; предметов, изъятых в ходе личного досмотра, в том числе мобильного телефона, конверта со срезами ногтевых платин с пальцев рук, смывов с кистей рук и контрольного, наркотическим средством – героин, массой 237, 20 грамм, двумя компакт- дисками с записями ОРМ и личного досмотра А., признанными по делу вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений Уголовно-Процессуального Закона РФ при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Одновременно суд еще раз обращает внимание на то обстоятельство, что полностью доверяет заключению химической экспертизы, поскольку указанное заключение дано экспертом с длительным стажем экспертной работы, сомневаться в компетентности которого у суда никаких оснований не имеется, а так же содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное заключение. Суд признает достоверными показания свидетелей Р.З., А.М., А.Ю., Р.З. относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, и вещественными доказательствами, а так же в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что сотрудники Р.З., А.М., а так же свидетели А.Ю., С.Ю., участвовавшие в качестве понятых ранее друг с другом знакомы не были, соответственно причин для оговора подсудимого не имеют и данные лица полностью подтвердили обстоятельства, свидетелями которых они являлись, а кроме этого, их показания находятся в соответствии с показаниями самого подсудимого А. относительно обнаружения и изъятий у него наркотического средства- героина.

В ходе предварительного расследования А. была проведена амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза №, согласно выводам которой А. в период инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время А. признаков какого- либо психического расстройства не обнаруживает, а так же не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от каких либо ПАВ, в том числе от наркотических средств. А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, так же не нуждается.

Суд доверяет данному экспертному заключению, считает выводы обоснованными, научноаргументированными, причин не доверять которым, у суда не имеется, и на основании данного заключения суд признает А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, А. с участием переводчика и адвоката давал иные показания, аналогичные по своему содержанию, из которых следует, что приехал в г. для трудоустройства, получил миграционную карту и разрешение на работу, устроился работать, проживал в общежитии на улице в гор.. примерно в 14 часов, ему позвонил земляк по имени С. и спросил, хочет ли он заработать денег, а именно рублей, он ответил согласием. Тогда С. ему сказал, что сделает «закладку» героина, а потом сообщит ему адрес, где будет «закладка». он должен будет забрать и отвезти героин к метро в гор., где к нему подойдут люди и заберут героин. Потом, примерно через ..дня, он получит деньги. Ночью, примерно в 00 часов 30 минут, ему позвонил С. и сказал, что «закладка» находится на ул., д. , около мусорных контейнеров. Рано утром, примерно в 05 часов 30 минут, он направился к месту, которое указал ему по телефону С., и примерно в 06 часов утра забрал «закладку», которая находилась возле мусорных контейнеров. Он взял сверток с героином, положил к себе в сумку и направился к метро, чтобы отвезти сверток к метро в гор.. По пути следования, на улице около дома № , он был задержан сотрудниками, которые при понятых изъяли у него сверток с героином. Претензий к сотрудникам не имеет. При этом при последнем допросе в качестве обвиняемого пояснил, что знал о наличии героина в свертке. С. живет в и оттуда по мобильному телефону звонит землякам в г. и предлагает подработку в качестве закладчиков героина.

Однако, в ходе допроса А. в судебном заседании, последний с указанными показаниями не согласился, указав, что не знал о содержимом свертка Указал, что в ходе личного досмотра он не указывал сумму рублей, досмотр проводился без переводчика, его неправильно поняли, а так же не говорил в ходе своих допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, что должен был забрать сверток с наркотическим средством- героином, за что ему С. должен был передать рублей. Доверившись переводчику, подписывал протоколы, а кроме этого, следователь его подробно не допрашивал, выясняя, поддерживает ли он свои ранее данные показания, он отвечал согласием.

Для проверки доводов А., по ходатайству государственного обвинителя, был допрошен в качестве дополнительного свидетеля А.Л., который указал, что является следователем и в его производстве находилось уголовное дело в отношении А., которого он допрашивал как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого с участием переводчика и защитника. На протяжении предварительного расследования А. давал последовательные показания относительно обстоятельств совершения преступления, замечаний у А. не имелось и все показания А. фиксировались в протоколах со слов последнего. Относительно пояснений, данных в ходе личного досмотра, А. никаких заявлений о несогласии не делал и данные пояснения А. подтверждали свидетели по делу, которые принимали участие в досмотре и были допрошены в рамках данного уголовного дела. Пояснил, что не имеет личной заинтересованности в исходе дела, ранее с А. знаком не был, причин для оговора не имеет.

Оценивая показания свидетеля А.Л., суд находит их достоверными и имеющими доказательственную силу по делу, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу, а так же показаниями самого А., которые им были даны в ходе предварительного расследования, поскольку они были даны в присутствии переводчика и защитника, в данных протоколах имеются подписи А., которыми он удостоверял правильность выполненных записей. Какой –либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля А.Л., судом не установлено.

Таким образом, оценивая показания А., суд находит достоверными и имеющими доказательственную силу по делу его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны на протяжении всего предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей по делу, а так же письменными материалами дела, согласуются с показаниями свидетеля А.Л., который вносил в протокол показания А. только со слов последнего в присутствии защитника и переводчика, а показания А., данные в ходе судебного разбирательства, направленные на отрицание своей вины в совершении преступления, суд считает надуманными, не соответствующими действительности и направленными на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд находит установленной и доказанной вину А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что А., примерно в 14 часов 00 минут, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени «С.» и, примерно в 00 часов 30 минут, получив от последнего сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством – героином, выполняя свою роль в группе лиц, используя сведения, полученные им от неустановленного следствием соучастника, проследовал по адресу: гор., ул., д. , где , примерно в 06 часов 00 минут, около мусорных контейнеров извлек полимерный пакет с наркотическим средством – героином, тем самым приискав средство для совершения преступления, который положил в принадлежащую ему сумку. После этого он (А.) направился к станции метро гор., чтобы по ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием соучастником, отвезти указанное наркотическое средство к метро гор. и передать неустановленным следствием лицам, получив за это денежное вознаграждение от неустановленного соучастника, однако при этом он (А.) и его неустановленный следствием соучастник, довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как, примерно в 06 часов 20 минут, по адресу: гор., ул., у дома № , в ходе проведения ОРМ сотрудниками он (А.) был задержан, и вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, в 57 свертках, являющееся наркотическим средством – героином, общей массой 237,20 грамма, относящееся к крупному размеру, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Действия А. были направлены на незаконный сбыт наркотических средств, что свидетельствует количество изъятого наркотического средства, которое значительно превышает среднеразовую дозу употребления героина, при этом сам А. наркотические средства не употребляет и согласно амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, у А. признаков наркомании не обнаружено, при задержании состояние опьянения не установлено.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и квалификация его действий соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

При назначении наказания А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, который ранее не судим на учетах НД и ПНД не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости относительно совершенного им преступления с учетом проведенной в отношении него амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, у суда не имеется. А. фактически виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, осуществлял трудовую деятельность, имеет родителей- инвалидов по зрению, сам имеет заболевания, связанные с потерей зрения на один глаз и слуха, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому А. наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же без штрафа и, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания. Однако, учитывая, что были установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности наличие заболеваний, как у него самого, так и у его родителей, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а согласуясь с положениями п. в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания А. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А. в виде заключения под стражей оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять с... Зачесть в срок отбывания наказания А. время содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство - героин, остаточной массой 236,06 грамма, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

два компакт-диска, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора на русском и родном языках.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: