Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 17 марта 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/15 по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Семенову В.А., ООО «БорРегионСтрой» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам, по встречному иску Семенова В.А. к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о признании договора поручительства недействительным,

установил:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Семенову В.А., ООО «БорРегионСтрой» (далее ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28.07.2010 г. с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 00-05/1521 от 09.04.2007 г. в размере 4 452 765,90 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 2 837 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2009 г. по 12.03.2010 г. в размере 263 559,04 руб., проценты по просроченной задолженности за пользование кредитом за период с 01.01.2009 г. по 28.07.2010 г. в размере 1 352 206, 86 руб. Решение суда ответчиками не исполнялось, в связи с чем возникла задолженность по процентам, предусмотренным п.п. 2.2. и 8.2 кредитного договора за период с 29.07.2010 г. по 27.02.2014 г. по ставке 50% годовых в сумме 5 012 074, 24 руб., которую Банк просил взыскать с должника ООО «БорРегионСтрой» и поручителя Семенова В.А. солидарно. Впоследствии Банк уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением задолженности и передачей Банку нереализованного имущества залогодателей Семеновых В.А. и Г.В. 31.01.2014 г. и 05.08.2014 г. соответственно, сумма задолженности по процентам уменьшилась и составляет 4 320 862, 04 руб. за период с 09.03.2011 г. по 05.08.2014 г., которую Банк просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно, расторгнуть кредитный договор № 00-05/1521 от 09.04.2007 г., заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ООО «БорРегионСтрой», возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37260, 37 руб.

Ответчик Семенов В.А. обратился в суд со встречными требованиями к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о признании договора поручительства № 00-05/1522 от 09.04.2007 г., заключенного между Семеновым В.А. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), указывая, что не подписывал его.

Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения иска Семенова В.А. возражала по основаниям пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Представитель ответчика *** в судебном заседании против удовлетворения иска Банка возражала, указывая, что Семенов В.А. договор поручительства не подписывал, процентная ставка по кредитному договору является по смыслу договора неустойкой, которая не может превышать сумму основного долга, а решение суда о взыскании задолженности им исполнено.

Ответчик ООО «БорРегионСтрой» в судебное заседание представителя не направил, извещен по юридическому адресу, о перемене которого МИФНС он не известил, в связи с чем суд признает, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика ООО «БорРегионСтрой».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 09.04.2007 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ООО «БорРегионСтрой» был заключен кредитный договор № 00-05/1521 на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) (с юридическим лицом в валюте РФ) на финансирование основной деятельности, сроком погашения 12.03.2010 г.

Пунктом 4.1. кредитного договора установлен лимит выдачи кредита в сумме 6200 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 09.04.2007 г. между Банком и Семеновым В.А. был заключен договор поручительства № 00-05/1522, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме (п. 1.2. договора), а также обязался отвечать солидарно с заемщиком перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.3 договора поручительства).

11.04.2007 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком с одной стороны и Семеновой Г.В. и Семеновым с другой стороны были заключены договоры об ипотеке, по условиям которых Семеновы передали в залог Банку земельные участки по адресу: ***, кадастровый номер 52:15:03 05:01:0086, площадью 1500 кв.м.; ***, участки 42 и 41, с кадастровыми номерами 52:26:01 00 15:0032 и 52:26:01 00 15:0029, площадью по 1500 кв.м. каждый.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заочным решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28.07.2010 г. с Семенова В.А. и ООО «БорРегионСтрой» в пользу Банка солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4452765,90 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 2 837 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2009 г. по 12.03.2010 г. в размере 263 559,04 руб., проценты по просроченной задолженности за пользование кредитом за период с 01.01.2009 г. по 28.07.2010 г. в размере 1 352 206, 86 руб., а также обращено взыскание на предметы залога, переданные Банку по договорам ипотеки. Указанное решение вступилов законную силу и обращено к исполнению.

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 2.2. кредитного договора установлено, что заемщик выплачивает проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. По просроченной задолженности процентная ставка устанавливается в размере 50% годовых. Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов начинается с даты, следующей за днем выдачи кредита и заканчивается датой полного погашения задолженности (включительно).

Поскольку заочное решение суда от 28.07.2010 г. ответчиками не исполнялось, возникла просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.07.2010 г. по 27.02.2014 г. в сумме 5 012 074, 24 руб. по ставке 50% годовых.

Одновременно судом установлено, что 02.07.2014 г. Банку в счет погашения долга судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области было передано нереализованное имущество должника Семеновой Г.В. – земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер 52:15:03 05:01:0086, стоимостью 1687 500 руб. (л.д. 153), а 31.01.2014 г. нереализованное имущество должника Семенова В.А. земельные участки, расположенные по адресу: *** 42 и 41, с кадастровыми номерами 52:26:01 00 15:0032 и 52:26:01 00 15:0029, площадью по 1500 кв.м. каждый, стоимостью 1830 000 руб. каждый.

В связи с передачей нереализованного имущества Семенова В.А. 31.01.2014 г. Банк произвел погашение основного долга в размере 2030 323, 53 руб., просроченных процентов в размере 1615 765,90 руб. за период с 01.01.2009 г. по 28.07.2010 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13910, 57 руб.

В связи с передачей нереализованного имущества Семеновой Г.В. 05.08.2014 г. Банк произвел погашение остатка основного долга в размере 806 676, 47 руб., просроченных процентов в размере 866 912, 96 руб. за период с 29.07.2010 г. по 08.03.2011 г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13910, 57 руб.

В связи с частичным погашением задолженности сумма задолженности по процентам согласно мотивированного расчета Банка, арифметически верного, за период с 09.03.2011 г. по 05.08.2014 г. составляет 4 320 862, 04 руб., исходя из процентной ставки 50% годовых. Контррасчет процентов ответчиками не представлен, расчета Банка не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют, что ООО «БорРегионСтрой» обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнило, суд в соответствии со , ГК РФ приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период после прекращения срока действия договора, то есть с 09.03.2011 г. до 05.08.2014 г. в сумме 4 320 862, 04 руб.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ, что предусматривает возможность установить в договоре иной размер процентов за неправильное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и закону не противоречит.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено судом, что ответчик обязательства по возврату кредита длительное время не исполняет, что свидетельствует о существенном нарушении им договора, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора от 09.04.2007 г.

Отклоняя иск Семенова В.А. о признании договора поручительства от 09.04.2007 г., заключенного между Банком и Семеновым В.А., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции от 28.06.2013 г. сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Во встречном иске Семенов В.А. указывает, что договор поручительства не подписан уполномоченными лицами, подпись в договоре ему не принадлежит, от имени Банка договор не подписан представителем Банка.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора поручительства началось 09.04.2007 г., о чем Семенов В.А. знал, подписывая кредитный договор от 09.04.2007 г. от имени ООО «БорРегионСтрой» как генеральный директор, в котором подтвердил, что обязательства по кредитному договору обеспечиваются поручительством Семенова В.А. в соответствии с договором поручительства № 00-05/1522 от 09.04.2007 г., заключенным между Банком и Семеновым В.А. в качестве поручителя.

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания договора поручительства истек 10.04.2010 г.

Представителем Банка по доверенности *** в суде заявлено о пропуске ответчиком Семеновым В.А. срока исковой давности для оспаривания договора поручительства и отказе ответчику Семенову В.А. в иске.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по требованию Семенова В.А. об оспаривании договора поручительства от 09.04.2007 г. истек, о применении которого заявлено истцом (Банком) в споре, суд принимает решение об отказе в удовлетворении встречного требования Семенова В.А.

Разрешая требования Банка о солидарном взыскании задолженности по процентам с ответчика Семенова В.А. суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 1.1. договора поручительства от 09.04.2007 г. между Банком и Семеновым В.А. определен срок возврата (погашения) кредита по 12.03.2010 г. В пункте 1.3 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечаю перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 7.1. договора поручительства, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в договоре.

Пунктом 5.1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручительство в числе прочего прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предъявит иска к поручителю.

Срок действия поручительства в договоре установлен до 12.03.2011 г., в связи с чем истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности по процентам до указанной даты. Между тем Банк обратился к Семенову В.А. с данным требованием 28.03.2014 г., то есть после того, как поручительство было прекращено.

При указанных данных в иске Банка к Семенову В.А. о взыскании задолженности по процентам в сумме 4 320 862, 04 руб. должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика ООО «БорРегионСтрой» следует отнести расходы Банка по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в сумме 29804,31 руб. +4000 руб., а всего 33804, 31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Семенову В.А., ООО «БорРегионСтрой» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №00-05/1521, заключенный 09.04.2007 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ООО «БорРегионСтрой» на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) (с юридическим лицом в валюте РФ) на финансирование основной деятельности.

Взыскать с ООО «БорРегионСтрой» в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) 4 320 862, 04 руб. задолженности по процентам за период с 09.03.2011 г. до 05.08.2014 г. и 33804, 31 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Семенову В.А. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Семенова В.А. к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о признании договора поручительства недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2015 г.