Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Казанцеве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/15 по иску Дементьева Сергея Валерьевича к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Дементьев С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 12 февраля 2012 года в 04 часа 00 минут напротив дом №4 по улице Череповецкой в городе Москве произошло ДТП, с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. О 212 НВ 197, под управлением водителя Серых А.В., который совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки ГАЗ-27051, г.р.з. У 711 НК 197. В результате произошедшего ДТП оба транспортных средства получили значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, Серых А.В. была застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ №0167157694 в ОАО «СГ МСК». 17.02.2012 года Дементьев С.В. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, в результате чего заведено выплатное дело №НГ1201767 и организован осмотр поврежденного автомобиля. 19.03.2012 года ОАО «СГ МСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что указанные в заявлении повреждения были получены при других обстоятельствах. Не согласившись с отказом страховщика по выплате страхового возмещения, Дементьев С.В. обратился в ООО «РАНЭ-МО» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-27051. Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-МО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ-27051, г.р.з. У 711 НК 197 составила с учетом износа сумму в размере 71 171 рубля 26 копеек. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 71 171 рубля 26 копеек, сумму неустойки в размере 79 180 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 рулей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Дементьев С.В. в судебное не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон, извещавшихся о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 1 Закона Об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, с последующими изменениями и дополнениями, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Как указывает истец в поданном заявлении, 12 февраля 2012 года в 04 часа 00 минут напротив дом №4 по улице Череповецкой в городе Москве произошло ДТП, с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. О 212 НВ 197, под управлением водителя Серых А.В., который совершил столкновение с принадлежащим Дементьеву С.В. на праве собственности автомобилем марки ГАЗ-27051, г.р.з. У 711 НК 197. Указанное ДТП произошло по вине водителя Седых А.В., в результате несоблюдения им п.10.1 ПДД РФ.

12.02.2012 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД при СВАО г. Москвы было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Серых А.В.

Так же в поданном заявлении указано, что в результате произошедшего ДТП оба автомобиля получили значительные механические повреждения.

Согласно письменным материалам дела, гражданская ответственность виновника ДТП, Серых А.В. была застрахована по договору ОСАГО серии ВВВ №0167157694 в ОАО «СГ МСК».

17.02.2012 года Дементьев С.В. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, в результате чего страховщиком было заведено выплатное дело №НГ1201767 и организовано 2 осмотра поврежденного ТС марки ГАЗ-27051, г.р.з. У 711 НК 197.

В соответствии с уведомлением ОАО «СГ МСК» №1550-09/11240 от 19 марта 2012 года, Дементьеву С.В. в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что согласно акту экспертного исследования №НГ1201767 от 15.03.2012 года, составленному ЗАО «АК24» повреждения, имеющиеся на ТС ГАЗ-27051, г.р.з. У 711 НК 197 не являются следствием одного указанного события, а были получены в различные промежутки времени. По мнению экспертов, проводивших исследование, механизм следообразования повреждений противоречит заявленным обстоятельствам происшествия, а именно столкновением с автомобилем Форд Фокус, г.р.з. О 212 НВ 197.

Не согласившись с отказом ОАО «СГ МСК» в выплате страхового возмещения, Дементьев С.В. обратился в независимое экспертное учреждение «РАНЭ» с заявлением об определении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ-27051.

Согласно экспертному заключению №447487, представленному экспертами ООО «РАНЭ-МО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ТС ГАЗ-27051, г.р.з. У 711 НК 197 с учетом износа составила сумму в размере 71 171 рубля 26 копеек.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года по ходатайству представителя ответчика ОАО «СГ МСК» по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта №2-1080/2015 Автономной некоммерческой организации «Центра независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» усматривается, что установить наличие, характер и механизм образования повреждений на частях и элементах кузова автомобиля ГАЗ-27051, г.р.з. У 711 НК 197, выявить их соответствие, либо несоответствие заявленным обстоятельствам образования не представляется возможным в связи с отсутствием фотоснимков поврежденного ТС в надлежащем качестве, позволяющем провести исследование и анализ, и невозможностью предоставления автомобиля ГАЗ-27051, г.р.з. У 711 НК 197 перед экспертом. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила сумму в размере 77 358 рублей 35 копеек.

В связи с тем, что заключением эксперта №2-1080/2015 Автономной некоммерческой организации «Центра независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» не установлено какие повреждения ТС ГАЗ-27051, г.р.з. У 711 НК 197 являются следствием ДТП произошедшего 12.02.2012 года, определением Бутырского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года по данному гражданскому делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центра независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Из повторного заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Центра независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» №2-1080/2015 усматривается, что повреждения автомобиля ГАЗ-27051, г.р.з. У 711 НК 197 образовались в результате контактных взаимодействий с различными следообразующими объектами, и несут в себе собирательный характер образования, противоречат заявленным обстоятельствам ДПТ и не могли образоваться в условиях контактного столкновения с автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. О 212 НВ 197, то есть не являются следствием ДТП, произошедшего 12 февраля 2012 года.

Суд признает заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центра независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство и закладывает его в основу решения суда, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно- обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, экспертом, имеющим значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Дементьева Сергея Валерьевича к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку согласно заключению судебной экспертизы, представленной экспертами Автономной некоммерческой организации «Центра независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» указанные истцом повреждения автомобиля ГАЗ-27051, г.р.з. У 711 НК 197 не являются следствием ДТП, произошедшего 12 февраля 2012 года, следовательно, у ответчика отсутствуют основания по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ), однако данные доказательства истцом не представлены.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения поручаемой им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда от 31 августа 2015 года была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центра независимых экспертиз «ЮРИДЭКС». Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ОАО «Страховая группа МСК». Судебная экспертиза по делу была проведена, однако ОАО «Страховая группа МСК» не исполнило свою обязанность по оплате расходов, связанных с ее проведением. Согласно заявлению о взыскании судебных расходов стоимость проведения указанной экспертизы составила сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Дементьева Сергея Валерьевича к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств было отказано, суд считает возможным взыскать с Дементьева С.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Центра независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» денежные средства в размере 15 000 рублей, в счет проведения повторной судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьева Сергея Валерьевича к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дементьева Сергея Валерьевича в пользу Автономной некоммерческой организации «Центра независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» сумму в размере 15 000 рублей, в счет расходов по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.