Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 05 февраля 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ШОРКИНА Г.М., подсудимого МАЗЯРЧУКА В. И., его защитника адвоката ВИЛИЖАНИНА Е.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ГОРОХОВСКОЙ А.В., а так же с участием потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-96\2015 в отношении

МАЗЯРЧУКА В. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазярчук В.И. обвиняется органом дознания в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в целях реализации своего преступного умысла подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, с помощью заранее приисканного ключа от данной автомашины проник в ее салон, при помощи этого ключа привел двигатель автомашины в рабочее состояние и совершил на ней поездку по улицам г.Москвы до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и вышеуказанная автомашина была у него изъята.

Подсудимый Мазярчук В.И. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Мазярчуку В.И. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Мазярчуком В.И. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Мазярчук В.И. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Мазярчука В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего постановления.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Мазярчуком В.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Мазярчука В.И. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мазярчука В.И. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Мазярчук В.И. в полном объеме загладил причиненный ему преступлением вред (материального ущерба ему (ФИО) причинено фактически не было, автомашина ему возвращена без повреждений и в рабочем состоянии, а моральный вред возмещен ему путем неоднократно принесенных Мазярчуком В.И. извинений), никаких претензий к Мазярчуку В.И. он (ФИО) не имеет. Потерпевший ФИО представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Мазярчук В.И. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещал суду, что подобного в его жизни больше не повторится, в судебном заседании просил прощения у потерпевшего. Защитник Вилижанин Е.Н. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и так же просил суд прекратить уголовное дело в отношении Мазярчука В.И. в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшим и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мазярчука В.И. на основании ст.76 УК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ФИО ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Мазярчуком В.И. преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч.1 ст.166 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) подсудимый Мазярчук В.И. <данные изъяты>, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Мазярчука В.И. судом не установлено,

4) подсудимый Мазярчук В.И. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший ФИО примирился с подсудимым Мазярчуком В.И., Мазярчук В.И. полностью загладил вред, причиненный потерпевшему ФИО совершенным им преступлением, гражданского иска по уголовному делу не заявлено,

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мазярчука В.И. в связи с примирением заявлено потерпевшим ФИО добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Мазярчука В.И. на основании ст.76 УК РФ потерпевшему ФИО разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мазярчука В.И. в связи с примирением с потерпевшим ФИО (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом потерпевшего ФИО не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении МАЗЯРЧУКА В. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим ФИО на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении МАЗЯРЧУКА В. И. по ч.1 ст.166 УК РФ ПРЕКРАТИТЬ. От уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ МАЗЯРЧУКА В. И. ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения Мазярчуку В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ключ-брелок и брелок от сигнализации от указанной автомашины и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную автомашину - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО.

Копию настоящего постановления направить Мазярчуку В.И., потерпевшему ФИО и Бутырскому межрайонному прокурору г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Мазярчук В.И. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова