Решение
Дело № 02-0955/2015 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 09 июля 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/15 по иску Максимова Т.А. к Хромовой Е.А., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Максимов Т.А. обратился в суд с иском к Хромовой Е.А., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда с учетом уточнений. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.10.2014 г. по вине ответчика Хромовой Е.А. его автомобиль *** получил механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ответчика Хромовой Е.А. застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ВВВ № 0635661339. При обращении к страховщику за получением страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что договор с Хромовой Е.А. не заключен, полис не выдавался, страховая премия в компанию не поступала. Согласно отчету ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость восстановительного ремонта истца составляет 458106,12 руб. Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» 120 000 руб. страхового возмещения, 126000 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. С Хромовой Е.А. истец просит взыскать 296555 руб. ущерба (с учетом заключения эксперта), 15 000 руб. расходов по оплате стоянки, 391 руб. почтовых расходов, 6651,06 руб. государственной пошлины, а также возместить с ответчиков 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 5500 руб. расходов по оценке ущерба, 1000 руб. расходов по оформлению полномочий представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Токарева В.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Хромовой Е.А. по доверенности Гусев А.В. исковые требования признал частично, вину доверителя в ДТП не оспаривал, с заключением эксперта согласен, против взыскания убытков в размере 15 000 руб. за стояку автомобиля возражал, указал, что истцом не доказано несение указанных расходов в связи с хранением именно его автомобиля.
Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в суд представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, ранее против иска возражал, указал, что на основании договора ОСАГО ВВВ 0635661339 застрахована гражданская ответственность ООО «Радикал» ТС *** на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика ОАО «АльфаСтрахование».
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Автомобиль *** принадлежит по праву собственности Максимову Т.А.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2014 г. в районе д. 59А по ул. Корнейчука в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ситроен С4, г.р.н. К 050 ХЕ 150, под управлением Хромовой Е.А., Мицубиси Паджеро, г.р.н. О 969 СИ 199, под управлением Федоровой О.В., ***, под управлением Максимова Т.А. В результате столкновения все автомобили получили механические повреждения.
Из справки о ДТП, составленной уполномоченным сотрудником ГИБДД видно, что указанное происшествие произошло вследствие нарушения Хромовой Е.А. требований п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение ущерба истцу. Данное обстоятельство ответчиком Хромовой Е.А. признано.
Гражданская ответственность Хромовой Е.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ВВВ 0635661339 на срок с 01.11.2013 г. по 31.10.2014 г., что подтверждается полисом, страховая премия страховщику уплачена, что также подтверждается квитанцией.
Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о получении страхового возмещения 27.10.2014 г., однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что полис ВВВ 0635661339 Хромовой Е.А. не выдавался, договор с ней не заключался.
Страховщик, возражая против иска, указал, что основании договора ОСАГО ВВВ 0635661339 застрахована гражданская ответственность ООО «Радикал» ТС *** на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 г.
26.12.2014 г. истец направил страховщику требование о выплате страхового возмещения в сумме 120 000 руб., которое удовлетворено не было.
В соответствии с отчетом № 64-1114 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по состоянию на 24.10.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля*** с учетом износа составляет 458106,12 руб.
26.12.2014 г. истец направил страховщику требование о выплате страхового возмещения в сумме 120 000 руб., которое удовлетворено не было.
В соответствии с экспертным заключением ИП Матвеева С.С. № 14/3999/11, представленным ответчиком Хромовой Е.А. в связи с возражениями относительно размера ущерба по состоянию на 20.11.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет 265679,49 руб.
В связи с наличием противоречий в представленных доказательствах относительно размера ущерба, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭЮБ «Гарбор».
В соответствии с заключением эксперта № 25-02-80 от 08.06.2015 г. стоимость восстановительного ремонта *** с учетом износа на дату ДТП составляет 416555 руб.
Указанное заключение соответствует требования ст. 86 ГПК РФ, ясное и понятое, сторонами не оспорено, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора по существу.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Федеральный закон от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Положения Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) и Федерального от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Договор ОСАГО между ОАО «АльфаСтрахование» и Хромовой Е.А. ВВВ 0635661339 на срок с 01.11.2013 г. по 31.10.2014 г., заключен до вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем положения статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части размера подлежащей взысканию со страховщика неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты применению в рассматриваемом деле не подлежат. К спорным правоотношения подлежит применению Федеральный от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г.).
В соответствии с п.п.1, 7, 7.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.
Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.
В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными настоящего Федерального закона.
Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.
Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование», которому принадлежал бланк договора ВВВ 0635661339 обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного Максимову Т.А. вреда в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика, поскольку в силу закона страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Доказательств того, что бланк ОСАГО ВВВ 0635661339 был похищен и до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ страховщик суду не представил.
В соответствии с п.2 ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.
Поскольку страховщик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения в пользу Максимова Т.А. с ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать неустойку в следующем размере: 120 000 х 8,25%/1/75х107 (с 26.11.2014 по 12.03.2015)=14124 руб.
Требования истца о взыскании неустойки в остальной части следует отклонить, поскольку она исчислена истцом в соответствии с законом, не подлежащим применению в рассматриваемом дела.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца на своевременное получение страхового возмещения со стороны ответчика ОАО «АльфаСтрахование» установлен судом, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, с указанного ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Кроме этого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Максимова Т.А. следует присудить штраф в следующем размере: 120 000+14124+5000=69565 руб., поскольку требования потерпевшего о получении страхового возмещения, заявленные в досудебном порядке удовлетворены им не были.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что страхового возмещения в сумме 120 000 руб. недостаточно для полного возмещения истцу ущерба в связи с чем с Хромовой Е.А. в пользу истца следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 416555-120000=296555 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истец требует с ответчика Хромовой Е.А. возмещения расходов за хранение автомобиля на стоянке № 39 в сумме 15 000 руб. Указанные расходы истец подтверждает квитанциями к приходному кассовому ордеру, выданными ООО «Корвет» от 29.11.2014 г. и 30.12.2014 г. Однако их указанных документов не следует, что истец хранил на стоянке именно поврежденный автомобиль *** и в связи с виновными действиями Хромовой Е.А., иных допустимых доказательств в обоснование указанных расходов истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем данное требование подлежит отклонению.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетоврению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика Хромову Е.А. следует отнести расходы истца по оплате по оплате почтовых расходов в сумме 391 руб., в связи с извещением ответчика о проведении осмотра автомобиля истца в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», а также 6165,55 руб. расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований. Кроме этого на Хромову Е.А. следует отнести 3560,42 руб. расходов по оценке ущерба, подтвержденных документально: 296555х5500/458106,12=3560,42 руб., а с ОАО «АльфаСтрахование» 1440,71 руб. (120000х5500/458106,12=1440,71).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что 23.12.2014 г. между ООО «ВОСМ» и Максимовым Т.А. был заключен договор об оказании юридических услуг № 19-12/14 в связи с рассмотрением настоящего дела, услуги по которому истец оплатил в сумме 40 000 руб. По договору ООО «ВОСМ» обязалось представлять интересы доверителя в суде. Кроме этого истец оплатил расходы по составлению доверенности представителя в сумме 1000 руб.
С учетом объема оказанной правовой помощи, занятости представителей в суде, требований разумности указанные расходы следует распределить между ответчиками в равных долях по 20500 руб. с каждого.
В соответствии 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать 3900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Максимова Т.А. к Хромовой Е.А., ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Максимова Т.В. 120 000 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 14124 руб. неустойки, 69565 руб. штрафа, 20 500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 1140,71 руб. расходов по оценке ущерба.
Взыскать с Хромовой Е.А. в пользу Максимова Т.А. 296555 руб. ущерба, 391 руб. почтовых расходов, 3560,42 руб. расходов по оценке ущерба, 6165,55 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 500 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Иск Максимова Т.А. к Хромовой Е.А., ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Москвы 3900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 13.07.2015 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 09 июля 2015 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Ковгут А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/15 по иску Максимова Т.А. к Хромовой Е.А., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Максимова Т.А. к Хромовой Е.А., ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Максимова Т.В. 120 000 руб. страхового возмещения, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 14124 руб. неустойки, 69565 руб. штрафа, 20 500 руб. расходов по оплате юридических услуг, 1140,71 руб. расходов по оценке ущерба.
Взыскать с Хромовой Е.А. в пользу Максимова Т.А. 296555 руб. ущерба, 391 руб. почтовых расходов, 3560,42 руб. расходов по оценке ущерба, 6165,55 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 500 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Иск Максимова Т.А. к Хромовой Е.А., ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, возмещения ущерба, неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Москвы 3900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: