Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Новгородцеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1120/15 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Поваркову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поваркову В.В. о расторжении кредитного договора № *** от *** года и взыскании образовавшейся задолженности в размере 560 794 руб. 62 коп.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Поварковым В.В. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Ответчик Поварков В.В. в судебное заседание явился, наличие, а также размер задолженности, по кредиту не оспаривал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение ответчике, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Поварковым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор № *** от *** года, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 697 000 руб. под 17,6% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 14-17).

На основании распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России денежные средства зачислены на банковский вклад заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, выпиской движения основного долга и срочных процентов (л.д. 21-22, 12-13).

Согласно пункту 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, 16-го числа каждого месяца, согласно графика платежей (л.д. 18).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (пункт 3.2 кредитного договора).

За несвоевременное погашение основного долга и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора), что соответствует требованиям пункта 1 статьи 330 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № *** от *** года, при этом задолженность на 08 сентября 2014 года согласно расчету истца, проверенному судом, составила 560 794 руб. 62 коп., из них 487 999 руб. 82 коп. просроченный основной долг, 38 054 руб. 48 коп. просроченные проценты, 22 085 руб. 36 коп. неустойка на просроченный основной долг и 12 654 руб. 96 коп. неустойка на просроченные проценты (л.д. 11-13).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе факт нарушения обязательств по кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 560 794 руб. 62 коп., так как заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денег в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 807 руб. 95 коп. (л.д. 4) распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Поварковым В.В.

Взыскать с Поваркова В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» 560 794 руб. 62 коп. задолженности по кредитному договору, а также 12 807 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: