Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2015 по иску Марчишиной ТН к ООО «Копейка-Москва» о взыскании неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марчишина Т.Н., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Копейка-Москва», в котором просит суд взыскать с ответчика неполученный заработок за время не предоставления ей рабочего места в размере * рубль *, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что работала с года в ООО «Копейка-Москва» в должности бухгалтера, с * года находилась в декретном отпуске, отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В * года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком. При этом работодатель уклоняется от предоставления истцу рабочего места, чем нарушает ее права.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Фролов А.Ю. заявленные требования поддержали по изложенным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с * года Марчишина Т.Н. работала в ООО «Копейка-Москва» в должности бухгалтера, в том числе в секторе учета поступления товара, с должностным окладом в размере * рублей, на основании трудового договора № * года, дополнительного соглашения к трудовому договору от * года.

Как указывает истец, трудовые обязанности она осуществляла в период с * года по адресу: Москва, *, с * по адресу: Москва, *.

Приказом от * года Марчишиной Т.Н. предоставлены отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, по уходу за ребенком до 3 лет на период с * года, на основании соответствующего заявления истца от * года.

Из заявлений истца от * года следует, что Марчишина Т.Н. выразила желание досрочно выйти из отпуска по уходу за ребенком, просила предоставить ей работу. Заявление от * года принято работодателем, начальником отдела кадров Виноградовым А.О. сделана пометка о том, что место работы истца указано в трудовом договоре, факт получения данного заявления ответчиком не оспаривается.

Из акта от * года следует, что Марчишина Т.Н. в соответствии с указанным в трудовом договоре месте нахождения работодателя в * минут прибыла по адресу: г. Москва, *, однако по данному адресу расположен магазин «Пятерочка», рабочее место истца отсутствует.

Из объяснений истца следует, что * года она также обратилась в отдел кадров ответчика по адресу: Москва, * для получения разъяснений о месте нахождения ее рабочего места, где ей было сообщено, что приказ по ее заявлению о досрочном выходе из отпуска не оформлялся, истцу была выдана справка о нахождении в отпуске по уходу за ребенком по текущее время. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом заявлением на имя генерального директора ООО «Копейка-Москва» Зеленкова А.А. от * года, справкой от * года, выданной ответчиком.

* года Марчишиной Т.Н. в адрес ответчика направлены письма, с требованием предоставить ей рабочее место, с указанием точного адреса, а также сведений о непосредственном руководителе. Также по факту нарушения ее прав истец * года обратилась в прокуратуру г. Москвы, * года в Государственную инспекцию труда г. Москвы.

Оценивая представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что имеется факт незаконного лишения истца возможности трудиться, что привело к нарушению прав работника, поскольку истец в заявлении от * года, принятом работодателем, выразила желание в соответствии со ст. 256 ТК РФ досрочно прервать отпуск по уходу за ребенком, при этом работодателем не предпринято мер к предоставлению истцу, сохраняемого за ней на период указанного отпуска, надлежащего рабочего места в соответствии с занимаемой работником должностью, условиями трудового договора, о чем истец неоднократно обращалась к ответчику, в государственные органы.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ТК РФ.

Поскольку Кодекс () установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки ( ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе ( ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что средней заработной платы, установленного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая ТК РФ).

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Таким образом, с учетом положений ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за период * года по день увольнения истца * года (113 дней), исходя из сведений справок о доходах физического лица за 2011, 2012 годы в размере *.

Судом к расчету принят период начисленных выплат за * года по * года, при этом из расчета подлежат исключению * года, поскольку точных данных о периодах нетрудоспособности истца не имеется. Таким образом, с учетом сведений о нахождении истца в отпусках (личная карточка работника л.д. 89) сумма подлежащая взысканию рассчитывается следующим образом: * рублей (*года, 22 рабочих дня) + * (* года, 21 рабочий день) + * рублей (* года, 16 рабочих дней) + * рублей (* года, 21 рабочий день) + * рубля (* года, 10 рабочих дней) + * рублей (* года, 20 рабочих дней) + * рублей (* года, 21 рабочий день) + * рубль (* года, 18 рабочих дней) + * (* года, 15 рабочих дней) + * рублей (**а, 16 рабочих дней) / 180 дней * 113 дней.

Доводы ответчика о совершении истцом прогула суд полагает необоснованными, направленными на защиту своих интересов, данные доводы опровергаются материалами дела. Представленный ответчиком приказ от * года о досрочном выходе работника из отпуска по уходу за ребенком, согласно которому Марчишина Т.Н. должна была приступить к работе * года, не свидетельствует о надлежащем исполнении работодателем своих обязанностей по предоставлению истцу рабочего места. Истец с данным приказом ознакомлена не была, *работодатель надлежащим образом не предоставил истцу рабочее место, в связи с чем истец неоднократно обращалась к работодателю, в другие государственные органы. Доказательств о надлежащем разъяснении работнику места нахождения его рабочего места ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в результате неправомерных действиями ответчика трудовые права истца были нарушены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда в сумме * рублей, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме *копейку пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного ,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марчишиной * к ООО «Копейка-Москва» о взыскании неполученного заработка в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Копейка-Москва» в пользу Марчишиной * неполученный заработок в размере * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в размере * рублей.

Взыскать с ООО «Копейка-Москва» в бюджет города Москвы в счет оплаты государственной пошлины *.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2015