Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Доронине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/15 по иску Лухтовой Т.В. к Лухтову А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Лухтова Т.В. обратилась в суд с иском к Лухтову А.Н. о нечинении препятствий в пользовании однокомнатной квартирой № 186, расположенной по адресу: ***, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке, который в 2002 году был прекращен; с 1996 года они являются собственниками спорной квартиры без определения долей в общей долевой собственности. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не выдает комплект ключей, препятствует доступу в квартиру. Поскольку на протяжении 12 лет, с момента прекращения брака Лухтовых и до настоящего времени, ответчик препятствует истцу распоряжаться своими правами собственника пользования и владения спорной квартирой и сдает спорную квартиру в аренду третьим лицам за 30 000 руб. в месяц, истец просит взыскать с последнего в качестве убытков половину неполученных доходов от полученной ответчиком прибыли (30 000 руб.*24 месяца *12 лет) /2= 2 160 000 руб., а также присудить компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Лухтова Т.В. в судебном заседании иск поддержала, показала, что занимает на условиях социального найма и зарегистрирована с детьми по постоянному месту жительства в трехкомнатной квартире № 185, по адресу: ***, которая располагается на одной лестничной клетке со спорной квартирой. Ответчик сдает в аренду спорную квартиру, тем самым чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, что не позволяет истцу распоряжаться своими правами собственника на проживание в спорной квартире членов ее семьи - ее детей.

Ответчик Лухтов А.Н. просил отказать в удовлетворении иска, указав, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон за счет привлечения кредитных денежных средств, которые он самостоятельно выплачивал после расторжения брака; с указанного времени бремя содержания квартирой истец также не несет. Спорная квартира № 186 находится на одной лестничной клетке с квартирой № 185, в которой истец проживает по настоящее время. В связи с аморальным образом жизни истца ответчик был вынужден проживать с детьми Лухтовой А.А. и Лухтовым М.А. в спорной квартире, отдельно от супруги. Поскольку квартира является однокомнатной, полагал невозможным определения порядка пользования ей. Требование истца о взыскании убытков в размере 2 160 000 руб. просил отклонить, поскольку сведений, достоверно свидетельствующих о получении заявленной к взысканию прибыли у истца не имеется. Кроме того, указал, что квартиру в наем никогда не сдавал. Однажды в квартире на протяжении двух месяцев проживали его родственники, размер аренды за жилье истец определила, как 12 000 руб. в месяц и лично получила доход в размере 24 000 руб. Кроме того, указал, что имеет в собственности ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Юрловский пр-д, д.7, где проживает по постоянному месту жительства.

Выслушав объяснения истца и ответчика, заслушав показания свидетелей Лухтовой А.А. и Лухтова М.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли - продажи квартиры от 13.08.1996 Лухтовым Т.В. и А.Н. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, которая находится у них в равнодолевой собственности.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 07.10.2014, в спорной квартире по постоянному месту жительства никто не зарегистрирован; с февраля 2015 в спорной квартире зарегистрирован Лухтов А.Н.

Брак между Лухтовыми Т.В. и А.Н. прекращен в 2002 году.

Как установлено судом из пояснений истца Лухтовой Т.В., последняя доступа в спорную квартиру не имеет, ключей от квартиры у нее нет. Данное обстоятельство ответчиком признано.

Данный факт так же подтверждается показаниями свидетелей Лухтовых А.А. и М.А., из которых суду стало известно, что на протяжении последнего месяца в квартире проживает сын Лухтовых – Лухтов М.А.; ранее в спорной квартире проживали ответчик с дочерью Лухтовой А.А., а также какие –то люди. Дети показали, что у их матери Лухтовой Т.В. действительно нет ключей от спорной квартиры, отношения в семьи конфликтные, поскольку ранее мать имела зависимость от алкоголя.

В соответствии со ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ЖК РФ.

В соответствии со ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из показаний сторон и материалов дела следует, что будучи собственниками спорной квартиры, Лухтовы в ней не проживают; Лухтова Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: ***, Лухтов А.Н. проживает по адресу: г. Москва, Юрловский проезд, д.7, кв. 112, собственником которой в ½ доле он является.

Таким образом, спорная однокомнатная квартира местом жительства ее собственников не является.

Однако, как установлено судом, после расторжения брака со вторым собственником спорной квартиры – Лухтовым А.Н., истец ключей от нее не имеет, в связи с чем доступ в спорную квартиру у нее отсутствует. Указанное обстоятельство стороной ответчика не отрицалось. Более того, ответчик признал, что не желает вселять в квартиру истца, ввиду невозможности определения порядка пользования однокомнатной квартирой, что свидетельствует о наличии между сторонами спора конфликтных отношений и наличии у истца препятствий в пользовании спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не имеет возможности реализовать свои права собственника на владение и распоряжение квартирой как для личного проживания, так и проживания членов своей семьи, в связи с препятствиями, чинимыми ответчиком, поэтому считает необходимым обязать Лухтова А.Н. не чинить препятствия в пользовании квартирой № 186, расположенной по адресу: *** и передать ключи от входной двери.

Указанное разрешение спора является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников спорной квартиры. В противном случае, истец фактически лишается права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, что противоречит положениям вышеуказанных норм.

В соответствии с , ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 2 160 000 руб., что согласно представленного расчета является половиной, предполагаемой прибыли ответчика от сдачи спорной квартиры в аренду на протяжении 12 лет, исходя из ежемесячной стоимости аренды квартиры в 30 000 руб., суд исходит из того, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о получении каких – либо доходов ответчиком от сдачи спорной квартиры в аренду, как и доказательств причинения ей убытков в виде неполученного дохода, т.к. указанную квартиру она не сдавала (кроме 2-х месяцев, доход за которые составил 24 000 руб.), дохода от сдачи она не имела, никаких доказательств, подтверждающих намерения ее сдать не представила.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

В соответствии со ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ГК РФ.

На основании изложенного требование истца о компенсации морального вреда также подлежит отклонению, поскольку иск Лухтовой Т.В. носит имущественный характер, а компенсация морального вреда в подобных случаях законодателем не предусмотрена.

На основании ст. 98 ГКП РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лухтовой Т.В. к Лухтову А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Лухтова А.Н. не чинить Лухтовой Т.В. препятствия в пользовании кв. № *** и передать ключи от квартиры.

Иск Лухтовой Т.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2015

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

г. Москва 17 февраля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Доронине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/15 по иску Лухтовой Т.В. к Лухтову А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

иск Лухтовой Т.В. к Лухтову А.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Лухтова А.Н. не чинить Лухтовой Т.В. препятствия в пользовании кв. № *** и передать ключи от квартиры.

Иск Лухтовой Т.В. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: