Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

ври секретаре Доронине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-960/15 по исковому заявлению Даниловой А.Е. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора частично недействительным, перерасчете задолженности по кредиту и компенсации морального вреда,

установил:

Данилова А.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) о признании частично недействительным условия кредитного договора, перерасчете задолженности по кредиту и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27.02.2013 заключила с Банком кредитный договор на «Потребительские цели» на сумму 200 000 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 5 лет, с ежемесячным погашением задолженности в размере 8 263,81 руб., однако при заключении договора ей была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья В ЗАО «СК «Авива». Общая стоимость услуги страхования составила 78 000 руб., по 1300 руб. ежемесячно, и была включена в ежемесячный платеж. Поскольку Банк нарушил ее права как потребителя, но в досудебном порядке оставил ее претензию без удовлетворения, исключив лишь из ежемесячного платежа по кредита оплату страхования в размере 1300 руб., она обратилась в суд с настоящим иском. Просила суд признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания платы за включение в программу страховой защиты, обязать Банк произвести перерасчет задолженности за вычетом незаконно оплаченных в период с 10.03.2014 по 10.11.2014 денежных средств в размере 27 300 руб. в счет страхования жизни и здоровья, присудить компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика стоимость понесенных расходов на оплату услуг представителя, которая составила 21 747 руб.

Истец Данилова А.Е. в судебном заседании иск поддержала, указала, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья и тем самым нарушил ее права как потребителя. Указала, что оплаченные ей денежные средства по страхованию жизни и здоровью получены Банком незаконно в связи с чем подлежат возврату. Кроме того, указала, что при заключении кредита просила составить график платежей на 2 года, ежемесячный платеж по которому составил 12 792,73 руб., из расчета которого она и производила платежи по кредиту. Однако денежные средства зачислялись из расчета графика платежей на 5 лет, платеж по которому составляет 8 263,81 руб., остальные денежные средства оставались на ее счете.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности *** в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, показала, что Данилова А.Е. выразила свое согласие на подключение к программе страхования, добровольно подписала заявление на страхование, ей разъяснены порядок и условия страхования, разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, истец имела возможность получить в банке кредит и без подключения ее к программе страхования, а потому нарушений прав потребителя ответчиком не допущено.

Третье лицо ЗАО «СК «Авива» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом поставлено решение в отсутствии третьего лица.

Из материалов дела видно, что 27.02.2013 между *** и Даниловой А.Е. заключен кредитный договор № 1050690463, по которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 руб., под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев в офертно-акцептной форме.

Впоследствии *** было переименовано в ЗАО ИКБ «Современный коммерческий Банк», который являлся полным правопреемником последнего; затем 05.12.2014 ЗАО ИКБ «Современный коммерческий Банк» было переименовано в ПАО ИКБ «Совкомбанк», который также являлся полным правопреемником последнего.

Согласно анкете от 27.02.2013, Данилова А.Е. выразила желание на участие в программе страхования жизни и нетрудоспособности с ЗАО «СК «Авива».

В соответствии с п. 3 кредитного договора Клиент поручает Банку ежемесячно не позднее Банковского дня, следующего за очередной ежемесячной датой платежа, при наличии средств на счете в целях уплаты страхового взноса списывать с этого счета и перечислять сумму страхового взноса в размере 0,65 % от фактической предоставленной суммы кредита в ЗАО «СК «Авива»; страховой взнос, подлежащий ежемесячном перечислению в страховую компанию в соответствии с указанным пунктом составил 1300 руб. в месяц.

Из приложения № 1 к кредитному договору видно, что истец подтвердила, что ознакомлена с условиями и тарифами программы страхования жизни и трудоспособности, знает, что участие в программе страхования является добровольным и не является условием заключения Договора и получения кредита/выпуска кредитной карты, ознакомлена с правом на прекращение действия программы добровольного страхования в любой момент, обратившись в любое отделение Банка.

Согласно графику платежей размер ежемесячного погашения задолженности составил 8 263,81 руб., из которого 1300 руб. в счет оплаты услуг по страхованию.

Желая прекратить договор страхования 16.12.2014 истец обратилась в Банк, что явилось основанием для исключения из графика платежей сумм страховой премии; о принятом решении 19.12.2014 Данилова А.Е. была уведомлена смс – оповещением. Данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался.

Претензия истца к Банку о перерасчете задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным законодательством в области банковского дела, а также общими нормами РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

Согласно вышеназванного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Как указано в «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга подключения к программе страхования является добровольной, при нежелании подключиться к программе страхования данная услуга банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита.

Ответчиком предоставлена истцу полная информация об услугах кредитования и подключения к Программе страхования. Из заявления на страхование видно, что истец подтверждает, что он ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Заключая договор страхования заемщика, банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи истца в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, во исполнение ГПК РФ доказательств того, что Банк своими действиями обязал заемщика в заключении договора страхования жизни и здоровья, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, заемщик самостоятельно и в добровольном порядке произвела оплату страхового взноса в размере 27 300 руб. на счет страховой компании. При этом заемщиком ни условия договора страхования, ни сам договор страхования не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным и возврате уплаченной денежной суммы, у суда не имеется.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что она производила оплату кредита по графику платежей, рассчитанному на погашение задолженности сроком 2 года, а не 5 лет судом также отклоняется, поскольку условием договора и подписанным истцом графиком платежей срок погашения задолженности установлен как 60 месяц, т.е. 5 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Даниловой А.Е. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора частично недействительным, перерасчете задолженности по кредиту и компенсации морального вреда – отклонить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2015

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

ври секретаре Доронине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-960/15 по исковому заявлению Даниловой А.Е. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора частично недействительным, перерасчете задолженности по кредиту и компенсации морального вреда,

На основании изложенного и руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

решил:

иск Даниловой А.Е. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора частично недействительным, перерасчете задолженности по кредиту и компенсации морального вреда – отклонить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: