Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 мая 2015 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре ____________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-966/15 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вайснеру Давиду Гурамиевичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вайснеру (Цакадзе) Д.Г. о взыскании 414 427 руб. 95 коп. задолженности по кредитному договору № 2160042928 от 15.10.2012 года, в том числе 251 451 руб. 34 коп. просроченного основного долга, 133 542 руб. 85 коп. задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, комиссию 145 руб., 29 288 руб. 76 коп. штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что не смог выплатить кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании заявления на кредитное обслуживание №2160042928 от 15.10.2012 года (л.д. 6, 7) истец предоставил ответчику кредит в сумме 268 150 руб. 00 коп. под 39,9% годовых с условием возврата ежемесячными платёжами с 14.11.2012 по 03.04.2015 в размере 14 305 руб. 31 коп., а в последний месяц – 13 407 руб. 06 коп. согласно графику (л.д. 11).

Доказательством предоставления ответчику Вайснеру (Цакадзе) Д.Г. кредита на указанную сумму является выписка по счёту заёмщика (л.д. 16-17), что согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт займодавцем оферты, предложенной заёмщиком на указанных условиях. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик согласился на получение кредита на указанных условиях, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 6).

Согласно расчёту истца, проверенного судом, задолженность ответчика по погашению основного долга по кредитному договору № 2160042928 от 15.10.2012 года составляет 251 451 руб. 34 коп.

Ответчик в судебном заседании указанную задолженность не оспаривал, согласившись с наличием долга. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании этой задолженности с ответчика.

Неустойка в размере 133 542 руб. 85 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, согласно представленному истцом расчету (л.д.10), состоит из процентов за пользование кредитом в размере 39 815 руб. 96 коп. и убытков банка в размере 93 726 руб. 89 коп.

Ответчик в судебном заседании признал сумму процентов за пользование кредитом в размере 39 815 руб. 96 коп., однако просил отказать во взыскании с него убытков банка в сумме 93 726 руб. 89 коп., поскольку эти убытки не предусмотрены кредитным договором.

Суд соглашается с доводом ответчика о недоказанности взыскания с ответчика убытков банка, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не обосновал этих расчетов и взыскивает с ответчика 39 815 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и удовлетворяются пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6112 руб. 67 коп. и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вайснеру Давиду Гурамиевичу о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Вайснера Давида Гурамиевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 251 541 руб. 34 коп. основного долга, 39 815 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом, а также 6 112 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: