Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 27 апреля 2015 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/15 по иску Проскуриной Л.В. к Проскурину А.Ф. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Проскурина Л.В. обратилась в суд с иском к Проскурину А.Ф. о нечинении ей, а также Тихоновой Е.А., Латченковой Н.А., Тихонову А.В. препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой площадью 11 кв.м. в кв. ***, указывая, что занимает указанную квартиру на условиях социального найма вместе с Тихоновой Е.А., Латченковой Н.А. (дочерями), Проскуриным А.Ф. (бывшим супругом), внуком Тихоновым А.В., *** года рождения. Ответчик занимает комнату 11 кв.м., в которой находится балкон, он закрыл комнату на ключ и не допускает истца и всех проживающих в комнату.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что проживает в квартире по постоянному месту жительства с бывшим супругом Проскуриным А.Ф., дочерью Тихоновой Е.А. и внуком Тихоновым А.В., дочь Латченкова Н.А. в квартире не проживает.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора Тихонова Е.А. в судебном заседании исковые требования Проскуриной Л.В. поддержала, пояснила, что отец препятствует ей в пользовании балконом, который находится в комнате 11 кв.м., закрытой им на ключ.

Третье лицо стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора Латченкова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, но полагала, что все комнаты должны быть открыты для доступа проживающих в квартире членов семьи, а не только комната, которую занимает отец.

Ответчик Проскурин А.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Проскуриной Л.В. не возражал, пояснил, что закрыл комнату, поскольку Проскурина Л.В. тоже закрыла свою комнату на ключ.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что спорной является квартира № ***, которую на условиях социального найма по договору от 13.11.2008 г. занимают бывшие супруги Проскурина Л.В. и Проскурин А.Ф., их дети Тихонова Е.А., Латченкова Н.А., внук Тихонов А.В., *** года рождения и внук Тихонов А.В., *** года рождения.

Из пояснений сторон и третьих лиц установлено, что Латченкова Н.А. в квартире вынужденно не проживает в связи с отсутствие условий около 16 лет, остальные члены семьи признают за ней право пользования квартирой.

Между бывшими супругами и Тихоновой Е.А. сложился определенный порядок пользования указанной квартирой, в соответствии с которым Проскурин А.Ф. занимает комнату 11,90 кв.м. с балконом, комнату 9,10 кв.м. занимает Проскурина Л.В., комнату 17, 10 кв.м. занимает Тихонова Е.А. с детьми.

Из пояснений сторон установлено, что Проскурин А.Ф. закрыл комнату 11,90 кв.м. на ключ, ограничив тем самым доступ остальным проживающим на балкон. В свою очередь истец и третье лицо Тихонова Е.А. не отрицали, что их комнаты тоже закрыты на ключ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования квартирой, занимаемой гражданами на условиях социального найма.

Из изложенного следует, что бывшие члены семьи не вправе чинить препятствия друг другу в пользовании жилым помещением, закрывать комнаты на ключ и соответственно Проскурин А.Ф. не вправе ограничивать таким способом доступ Проскуриной Л.В., Тихоновой Е.А. и ее детям местами общего пользования, в том числе балконом, который расположен в комнате 11,90 кв.м.

При таких данных требования истца Проскуриной Л.В. следует признать обоснованными и обязать Проскурина А.Ф. не чинить препятствия истцу и всем проживающим в квартире гражданам на законных основаниях препятствия в пользовании комнатой 11,90 кв.м. с балконом.

При этом Пороскурин А.Ф. не лишен права на обращение в суд к Проскуриной Л.В. и Тихоновой Е.А. о нечинении препятствий в пользовании остальными комнатами в квартире.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. следует отнести на ответчика Проскурина А.Ф.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Проскуриной Л.В. к Проскурину А.Ф. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Проскурина А.Ф. не чинить Проскуриной Л.В. и проживающим в кв. № *** по постоянному месту жительства гражданам препятствия в пользовании комнатой, площадью 11,90 кв.м. с балконом.

Взыскать с Проскурина А.Ф. в пользу Проскуриной Л.В. 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 27.04.2015 г.