Определение об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 18 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- заявителя Неретина А.Н.,

- помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заявителя Неретина А.Н., подданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признание незаконными действий (бездействия) начальника ОМВД России по *** району г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Неретин А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) начальника ОМВД России по *** району г. Москвы ***

Из поданной жалобы следует, что *** года им на имя начальника ОМВД России по *** району г. Москвы *** подано заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП № ***.

*** года заявителем по почте получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года, однако заявитель указывает, что до настоящего времени он не уведомлен в установленном законом порядке о принятом решении по его заявлению от *** года, порядок обжалования ему не разъяснен, чем нарушено его конституционное право на доступ к правосудию, в связи с чем он просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника ОМВД России по *** району г. Москвы *** и обязать его устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель Неретин А.Н. явился, доводы изложенные в своей жалобе поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить свои требования.

Начальник ОМВД России по *** району г. Москвы, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по жалобе или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд, на основании ч.3 ст.125 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, однако в судебном заседании не может представить документы, подтверждающие законность и обоснованность действий сотрудников ОМВД России по *** району г. Москвы.

Изучив жалобу и представленные суду материалы, а в частности ответ на судебный запрос заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Юсупова Н.Р. из которого следует, что согласно представленной информации из ОМВД России по *** району г. Москвы материалы проверки по заявлению Неретина А.Н. в *** года переданы нарочно федеральному судьей Богучарской Т.А. и обратно в ОМВД не возвращался, однако на л.д.9 материалов имеется расписка УУП ОМВД России по *** району г. Москвы *** о том, что он получил лично материал проверки зарегистрированный по КУСП №***,*** года. Кроме этого, согласно справки начальника отдела Бутырского районного суда г. Москвы Аникеевой И.А. материал проверки КУСП № *** по заявлению Неретина А.Н. в Бутырский районный суд г. Москвы по входящей корреспонденции не поступал и в ОМВД России по *** району г. Москвы не возвращался.

В соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Установить местонахождения вышеуказанного материала проверки КУСП № *** по заявлению Неретина А.Н. в настоящее время не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время у суда отсутствует возможность проведения проверки по доводам заявителя в порядке, предусмотренном положениями ст. 125 УПК РФ, а доводы заявителя Неретина А.Н. в судебном заседании ни представителем Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы, ни ОМВД России по *** району г. Москвы опровергнуты небыли, суд считает необходимым удовлетворить жалобу Неретина А.Н., поскольку материалы проверки по его заявлению утрачены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу заявителя Неретина А.Н., подданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признание незаконными действий (бездействия) начальника ОМВД России по *** району г. Москвы – удовлетворить.

Обязать должностных лиц ОМВД России по *** району г. Москвы устранить допущенные нарушения.

Копию настоящего направить заявителю, начальнику ОМВД России по *** району г. Москвы и Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский