Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 30 января 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Концевого А.В.,

- потерпевшей ФИО,

- подсудимого Кузнецова Е.В.,

-защитника – адвоката: Новоселова-Чурсина С.С., «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-33/15 в отношении:

Кузнецова Е.В., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Кузнецов Е.В.), ЧЧ.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, находясь в квартире «данные изъяты», к которой он проживает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества воспользовавшись в указанный период времени отсутствием лиц, проживающих в квартире, в целях реализации своего преступного умысла, прошел в комнату занимаемую его матерью ФИО и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил денежные средства в сумме *** рублей, находящиеся в кармане куртки, висевшей в шкафу в указанной комнате, после чего осознавая у себя отсутствие законных прав владения и пользования указанными денежными средствами с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшей ФИО значительный ущерб.

Подсудимый Кузнецов Е.В. полностью согласился с объемом обвинения, которое ему предъявлено, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, причину своего преступного поведения объяснил глупостью со своей стороны, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобное больше не повторится.

Однако, несмотря на доказанность вины подсудимого Кузнецова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении Кузнецова Е.В. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова Е.В. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Кузнецов Е.В. в полном объеме загладил причиненный ей преступлением вред (материальный ущерб возмещен путем выплаты суммы в размере **** рублей, а также публично принес потерпевшей ФИО извинения), никаких претензий к Кузнецову Е.В. она не имеет. Потерпевшая ФИО представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Кузнецов Е.В. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, обещал суду, что подобного в его жизни больше не повторится, в судебном заседании просил прощения у потерпевшей. Подсудимый Кузнецов Е.В. и защитник Новоселов-Чурсин С.С. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и так же просили суд прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова Е.В. в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова Е.В. на основании ст.76 УК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ФИО ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Кузнецовым Е.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) подсудимый Кузнецов Е.В., «данные изъяты»,

4) подсудимый Кузнецов Е.В. и его защитник против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова Е.В. в связи с примирением с потерпевшей не возражают и просят об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая ФИО примирилась с подсудимым Кузнецовым Е.В., так как, он полностью загладил причиненный потерпевшей ФИО преступлением вред (материальный ущерб возмещен ФИО путем выплаты суммы в размере **** рублей, гражданского иска по уголовному делу не заявлено,

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Е.В. в связи с примирением заявлено потерпевшей ФИО добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Е.В. на основании ст.76 УК РФ потерпевшей ФИО разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова Е.В. в связи с примирением с потерпевшей ФИО (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом потерпевшей ФИО не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кузнецова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей ФИО на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Кузнецова Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ.

От уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Кузнецова Е.В. - ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения Кузнецову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - ОТМЕНИТЬ.

Копию настоящего постановления направить Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования постановления вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин