Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2015 года

Бутырский районный суд города Москвы,

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/15 по иску Сбербанка России (ОАО) к Ханиповой А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Сбербанк России (ОАО) (далее Банк) обратился в суд к Ханиповой А.А. с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска Банк указал, что 20.02.2012 на основании заявления Ханиповой А.А. на получение кредитной карты Сбербанка России ОАО между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии сроком действия на 12 месяцев, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную карту Сбербанка России MasterCard credit momentum (кредитная) № 5469010012577195 с валютой счета в рублях РФ, с разрешенным лимитом 80 000 руб. под 19 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора платежи по кредиту не платит, в связи с чем за последней образовалась задолженность по основанному долгу в размере 80 964,41 руб., по просроченным процентам в размере 10 618,97 руб. и нестойки в размере 4 350,95 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ханипова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 5.1.1. договора Банк обязан ежемесячно предоставлять ответчику отчет, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за период времени между датами формирования отчета. Указанную обязанность Банк исполнял, направляя ответчику отчеты по указанному им адресу, в свою очередь ответчик обязан был ежемесячно получать отчеты и производить частичное или полное погашение задолженности, путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа, в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.п. 4.1.3. 4.1.4 и 3.5. договора).

Согласно п. 3.9. договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.5. и 5.2.8. договора в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении держателем карты условий договора, Банк имеет право потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно погасить её.

Судом установлено, что 20.02.2012 Ханипова А.А. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым последней была выдана кредитная карта Сбербанка России MasterCard credit momentum (кредитная) № 5469010012577195.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России ОАО», «Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренными условиями договора» и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России, является договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, который был заключен 20.02.2012 сроком на 12 месяцев, с разрешенным лимитом 80 000 рублей, под 19% годовых.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, за последней по состоянию на 13.04.2014 образовалась задолженность в сумме просроченного основного долга в размере 80 964,41 руб., по просроченным процентам в размере 10 618,97 руб. и нестойки в размере 4 350,95 руб., а всего в размере 95 934,33 руб.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорено, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 078,03 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сбербанка России (ОАО) к Ханиповой А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Ханиповой А.А. в пользу Сбербанка России (ОАО) 95 934,33 руб. в счет задолженности по кредитной карте и 3 078,03 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23.03.2015